Menu
Login

Парадоксальный "парадокс"

Парадоксальный "парадокс"

Парадокс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.

Парадоксы стали пользоваться популярностью еще в Древней Греции. Мудрецы и философы, используя логические умозаключения годами занимались поисками несуществующих ответов на фатальные парадоксы. Одним из известнейших является - Парадокс Всемогущества.

Парадокс всемогущества — семейство связанных парадоксов, имеющих отношение к вопросу о том, что может сделать всемогущее существо, в особенности может ли существо, которое в состоянии выполнить любое действие, сделать что-либо, что ограничило бы его способность выполнять действия.

Обычно парадокс формулируют в виде вопроса: «Может ли бог создать камень, который он сам не сможет поднять?» Парадоксальность заключается в том, что если ему это удастся, значит, его всемогущество утратило силу, а если нет, то он и не был всемогущ.

В атеистические времена этот вопрос был самым простым способом потроллить верующих в Бога: дескать, видите, не всемогущ этот ваш Бог...

С философской точки зрения, основанной на понимании эволюции как развития Духа и Материи, как эволюции жизни и формы, этот парадокс разрешается очень просто: да, Бог сможет. Более того, он этот «камень» уже создал. Это человек.

Действительно, согласно учению Платона и неоплатоников, все живое в этом мире возникло как божественная эманация и в силу этого несет в себе природу Божества. Но только человек, в отличие от всех прочих творений, имеет свободу выбора и может по своей воле нарушать законы Природы, то есть волю Бога. Согласно Платону, человек — это Бог, который забыл об этом, но может и должен вспомнить. Но в своем теперешнем состоянии он как раз и является тем самым «камнем», который был сотворен Богом, но поднять который под силу теперь лишь самому человеку.

Выходит, всемогущим в этом мире может быть только человек. Но не просто человек, а человек, вспомнивший и реализовавший свою истинную природу.

Парадокс Эпименида — логический парадокс, формулирующийся следующим образом:

Эпименид сказал, что все критяне — лжецы; Эпименид — критянин; следовательно, Эпименид — лжец; следовательно все критяне не лжецы; следовательно, Эпименид не лжец и т. д.

Этот парадокс открыл Эвбулид из Милета. Он является разновидностью парадокса лжеца. Считается, что исторически он является первым вариантом данного парадокса.

Существует легенда, что некий Филит Косский, отчаявшись разрешить этот парадокс, покончил с собой. Кроме того, говорят, что известный древнегреческий логик Диодор Кронос на склоне лет дал обет не принимать пищу до тех пор, пока не разрешит этот парадокс, и вскоре умер от истощения.

Сам парадокс лжеца был известен в Древней Греции IV века до н. э. Евбулид Милетский включил его в список своих семи софизмов в следующей формулировке:

Человек говорит, что он лжёт. То, что он говорит — истина или ложь?
Надпись на могиле Филита на острове Кос гласит:

О странник! Я Филит Косский,
И это лжец привёл к моей смерти,
И бессонные ночи из-за него.
Последователь Аристотеля Теофраст написал о парадоксе три папируса, а ранний стоик Хрисипп — шесть, но до нас они не дошли.

Парадокс - Тяжба о плате (Неразрешимый спор)
«В основе одного известного парадокса лежит небольшое происшествие, случившееся две с лишним тысячи лет назад и не забытое до сих пор.
У знаменитого софиста Протагора, жившего в 5 в. до н.э., был ученик по имени Еватл, обучавшийся праву. По заключённому между ними договору Еватл должен был заплатить за обучение лишь в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. Но, закончив обучение, он не стал участвовать в процессах, это длилось довольно долго, терпение учителя иссякло, и он подал на своего ученика в суд. Своё требование Протагор обосновал так:
– Каким бы ни было решение суда, Еватл должен будет заплатить мне. Он либо выиграет этот свой судебный процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит в силу нашего договора. Если проиграет, то решение суда будет в мою пользу, и заплатить нужно будет согласно этому решению. Судя по всему, Еватл был способным учеником, поскольку он ответил Протагору:
– Действительно, я либо выиграю судебный процесс, либо проиграю его. Если выиграю, решение суда освободит меня от обязанности платить. Если решение суда будет не в мою пользу, значит, я проиграл свой первый процесс и не заплачу в силу нашего договора.
Озадаченный таким поворотом дела, Протагор посвятил этому спору с Еватлом особое сочинение «Тяжба о плате». К сожалению, оно, как и большая часть написанного Протагором, не дошло до нас./.../ Было предложено много решений данного парадокса. Ссылались, в частности, на то, что решение суда должно иметь большую силу, чем частная договоренность двух лиц. Однако не будь этой договоренности, какой бы незначительной она ни казалась, не было бы ни суда, ни его решения. Ведь суд должен вынести своё решение по её поводу и на её основе.
Обращались также к общему принципу, что всякий труд, а значит и труд Протагора, должен быть оплачен. Но этот принцип всегда имел исключения, тем более он не был универсальным в рабовладельческом обществе. К тому же /.../ Протагор /.../ сам отказывался принимать плату в случае первой неудачи своего ученика.
Если под решением данного затруднения понимать ответ на вопрос, должен Еватл заплатить Протагору или нет, то эти, как и все другие мыслимые решения являются, конечно, несостоятельными. Они представляют собой не более чем уход от существа спора, являются, так сказать, софистическими уловками и хитростями в безвыходной и неразрешимой ситуации. Ни здравый смысл, ни какие-то общие принципы, касающиеся социальных отношений, не способны разрешить спор.
Простых средств логики достаточно для доказательства того, что невозможно выполнить вместе договор в его первоначальной форме и решение суда, каким бы последнее ни было. С помощью этих же средств можно также показать, что договор, несмотря на его вполне невинный внешний вид, внутренне противоречив. Он требует реализации логически невозможного решения: Еватл должен одновременно и уплатить за обучение, и вместе с тем не платить».

Источник

 

Система Orphus

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Поделиться ссылкой:

О том, как поделиться
Правила комментирования (комментарии премодерируются)
Последнее изменениеВоскресенье, 28 октября 2018 08:34
Комментарии для сайта Cackle
Наверх

Новости по Email

Мобильные приложения

 

Новостные ленты

Партнеры сайта