Вряд ли Зеленский, принимая присягу 5 лет назад, догадывался о том, что его ждет. В 2019 году он избрался на пятилетний срок, и 20 мая исполнилось ровно пять лет его президентского срока. Но для Зеленского, пишет издание, это не повод для празднования, а день стал, из-за ситуации на фронте, даже более напряженным, чем обычно. В ближайших планах президента - подготовка к июньскому «саммиту мира», продолжение сооружения фортификаций, усиление украинской армии и перелом ситуации на фронте.
Для пропаганды же понедельник 20 мая – его последний день на должности президента Украины, когда Зеленский превращается в «просроченного президента», а Украина – в "государство без легитимной власти". Киевские собеседники ВВС утверждают, что таким образом прямо сейчас разворачивается самая масштабная комплексная информационная операция российских спецслужб в истории, цель которой – свержение в Украине законной власти и военное поражение Киева.
Издание попыталось разобраться в анатомии «проблемы 20 мая» и проанализировать, что именно изменится для Зеленского, украинского общества и страны в целом с этой датой. Суть проблемы заключается в коллизии нескольких статей украинской конституции.
Годовщина инаугурации Зеленского совпадает с 817-м днем большой войны, выборы возможны лишь в будущем, и теперь ему самому придется еще какое-то время быть "готовым поработать". Пока не принесет присягу следующий президент. Несмотря на это, день пятой годовщины с момента инаугурации – прекрасная возможность вспомнить, какой путь прошел президент, как он изменился сам и как пытался изменить Украину.
С одной стороны, конституция четко указывает, что срок полномочий президента Украины составляет пять лет. С другой – в ней написано, что президент пребывает в должности до избрания и вступления на пост следующего главы государства. С третьей стороны, конституция прямо запрещает во время военного положения проводить выборы Верховной рады, а вот запрета на проведение президентских выборов в ее тексте нет. Вот почему в Украине и за ее пределами есть люди, которые расшифровывают эту юридическую конструкцию следующим образом:
Раз президентский срок составляет пять лет, значит, 20 мая 2024 года – последний день президентства Владимира Зеленского. Его должен был бы сменить победитель выборов, но они не были назначены, хотя конституция вполне разрешала их проводить. Но раз уж так случилось, то нужно признать, что уже 21 мая Владимир Зеленский перестанет быть легитимным президентом. Поэтому он должен уйти в отставку и передать свои полномочия, как это, опять же, прописано в конституции, спикеру Верховной Рады. И уже спикер, в нашем случае – член президентской партии «Слуга народа» Руслан Стефанчук – должен оставаться в ранге и.о. президента, пока новый глава государства не будет избран на выборах, когда бы они ни были проведены.
Адепты этой теории напоминают, что пребывание спикера парламента в ранге и.о. президента для Украины не новость. В феврале 2014 года, после бегства из Киева Виктора Януковича, Рада избрала спикером Александра Турчинова, и он исполнял полномочия главы государства на протяжении трех месяцев, до инаугурации Петра Порошенко.
Круг лиц, сомневающихся в легитимности президента Владимира Зеленского после 20 мая, достаточно широк – от бывшего однопартийца Зеленского Александра Дубинского до главы российского МИД Сергея Лаврова. Объединяет этих людей разве что то, что они являются оппонентами, противниками, а подчас и врагами украинского лидера.
Противники же этой теории убеждены, что вопрос о легитимности президента после 20 мая не стоит выеденного яйца. Простейший аргумент: ни один украинский президент не пребывал на посту ровно пять лет день в день - второй президентский срок Леонида Кучмы, например, из-за Майдана и третьего тура президентских выборов растянулся до пяти лет и двух месяцев. И сомнений в легитимности ни одного из них в связи с этим не возникало.
Некоторые собеседники ВВС признают, что формулировки конституции действительно закладывают фундамент для разночтений. В недавнем интервью министр юстиции Украины Денис Малюська заявил, что нормы конституции по поводу срока полномочий президента в военное время «сформулированы таким образом, что тот, кто хочет найти, к чему придраться или на чем построить теории заговора, тот это найдет»:
«Спросить бы у авторов-разработчиков (конституции), была ли в этом какая-то глобальная идея. Это бы мне было очень интересно. Я подозреваю, что это был недостаток техники, невнимательность. В середине 90-х, когда разрабатывался текст украинской конституции, ее авторы и представить себе не могли, что Украина будет воевать по-настоящему, вот, судя по всему, и отнеслись к соответствующим положениям несерьезно».
Один из авторов конституции, бывший вице-премьер и посол Украины в Беларуси, а сегодня – университетский преподаватель Роман Безсмертный в разговоре с журналистами вспоминает, что над этими формулировками жестко дискутировали лучшие юридические умы страны. Если анализировать нормы конституции системно, то становится понятен и замысел ее авторов, и филигранность избранных ими формулировок.
Перед авторами основного закона страны стояли две большие задачи. Первая – любой ценой избежать угрозы прерывания власти, образования в стране «вакуума власти». Именно поэтому в конституцию вписали однозначное положение о том, что президент остается на своем посту до вступления в должность его сменщика, когда бы он ни был избран. Тут же нужно вспомнить и еще об одной конституционной норме, запрещающей действующему президенту передавать свои полномочия другим лицам и органам.
Вторая задача, продолжает Безсмертный, – не допустить возможности узурпации власти любым субъектом в кризисных условиях. С этой целью авторы конституции решили дополнительно усилить роль Верховной рады, включив в основной закон норму о запрете парламентских выборов в военное время. Поэтому, констатирует он, конституция предписывает Зеленскому оставаться на президентской должности, пока на легитимных выборах не будет избран его преемник.
Даже если кто-то считает, что конституция оставляет простор для разночтений в этом вопросе, он может открыть действующий в Украине закон о правовом режиме военного положения. Этот документ прямо и однозначно запрещает в условиях него вносить изменения в конституцию, проводить всеукраинские и местные референдумы, а также любые – президентские, парламентские или местные – выборы. Именно на положения этого закона ссылается украинский Центризбирком, обосновывая отсутствие оснований для объявления президентских выборов.
Спикер Рады Руслан Стефанчук, который якобы должен был бы стать и.о. президента вместо Зеленского, заявляет, что у него нет сомнений в легитимности действующего президента и после 20 мая.
Тем не менее «проблема 20 мая» существует, ее обсуждают, на ней спекулируют. И нельзя сказать, что украинская власть не предполагала, что она актуализируется ближе к годовщине инаугурации Зеленского. Еще прошлой осенью в Киеве много говорили о том, что неплохо было бы подкорректировать законы о выборах и о военном положении, и организовать президентские выборы в определенный конституцией срок, то есть в марте 2024 года, не отменяя при этом военное положение.
Собеседники ВВС в коридорах украинской власти уже тогда рассказывали, что окружение президента и сам Владимир Зеленский прогнозировали, что с окончанием пятилетнего срока его полномочий российская пропаганда начнет раскручивать тему нелегитимности украинского президента и обвинять его в узурпации власти.
Плюс к этому о необходимости в обозримом будущем провести в Украине выборы уже тогда заявляли западные политики во время визитов в Киев. Самыми известными из подобных призывов стали заявления американского сенатора Линдси Грема и главы ПАСЕ Тини Кокса. В таких обстоятельствах проведение президентских выборов действительно могло выглядеть и как сильный шаг на упреждение российской пропаганды, и как ответ на заявления западных партнеров.
Владимир Зеленский тогда говорил, что он готов провести выборы, если Запад профинансирует их проведение и пришлет на них своих наблюдателей: «Я не хочу, чтобы к власти было отношение, что она держится [за власть]».
В октябрьском интервью румынским СМИ Зеленский, в 2019 году обещавший, что не пойдет на второй президентский срок, даже озвучил своеобразную формулу своего участия в президентских выборах: если голосование состоится до конца войны, то он не бросит страну и будет баллотироваться, а если уже после окончания боевых действий, то он не будет претендовать на второй президентский срок.
Одним словом, тогда ситуация выглядела так, что власть активно готовится провести выборы, но окончательное решение по этому поводу зависит исключительно от воли президента.
Но однозначно против выборов выступил не только украинский «третий сектор» - заявление о недопустимости проведения кампании в условиях военного положения подписали свыше ста общественных организаций, подчас кардинально разной направленности, - но и украинское общество. Все социологические замеры, проводимые в то время, показывали, что большинство украинцев выступает против проведения выборов до окончания войны.
Наблюдатели выделяли несколько причин этого. Во-первых, и это очевидно, в ситуации незатухающих боевых действий и ракетных обстрелов даже тыловых районов Украины закрыть вопрос безопасности проведения избирательной кампании и голосования невозможно. Во-вторых, проведение выборов во время активной фазы войны оставляло бы за бортом избирательного процесса сотни тысяч украинских военных, благодаря службе которых эти выборы вообще могли бы состояться. В-третьих, открытым оставался вопрос о том, как смогут принять в голосовании миллионы украинских беженцев. И в-четвертых, украинцы, жертвующие последние сбережения на нужды армии, отказывались понимать, почему в разгар боевых действий несколько миллиардов гривен должно пойти на организацию выборов, которые на фоне войны отнюдь не казались обществу первоочередной потребностью.
Так или иначе, 6 ноября прошлого года Владимир Зеленский заявил, что «сейчас – не время для выборов», а тот, кто вбрасывает эту тему в общество, поступает безответственно.
На этом дискуссия вокруг гипотетического проведения выборов в Украине закончилась, и стало понятно, что пятью годами президентский срок Владимира Зеленского не ограничится. При этом власть явно осознавала, что ее решение может вызвать у недоброжелателей вопросы относительно легитимности пребывания Владимира Зеленского на посту президента и после 20 мая.
В феврале издание ZN.ua сообщило, что Офис главы государства подготовил обращение в Конституционный суд. У единственного органа, уполномоченного трактовать положения конституции и законодательства, намеревались попросить ответить на вопрос, позволяет ли основной закон проводить президентские выборы в условиях военного положения, а также разъяснить, сможет ли действующий президент считаться легитимным главой государства после окончания своего пятилетнего срока в должности.
Но на деле это представление в Конституционный суд так и не поступило. Источники ВВС в этом суде утверждают, что команде президента «было бы сложно рассчитывать на быстрое, а главное – нужное решение». Дело в том, что сейчас Конституционный суд недоукомплектован: в его составе лишь 13 судей из 18, а для принятия решения по любому делу нужны голоса десяти из них. На подобное единодушие Офису президента рассчитывать было сложно, в том числе и по причине сложной истории взаимоотношений Зеленского с этим органом (в 2020 году он сделал попытку разом отправить всех его судей в отставку, в результате конфликт закончился уходом из суда его тогдашнего главы Александра Тупицкого).
Еще одной причиной отказа от обращения в Конституционный суд стало простое соображение: оппоненты президента посчитают, что раз соратники Зеленского спрашивают о его легитимности у судей, значит, и сами в ней не уверены. В этой ситуации репутационные издержки явно были большими, чем ожидаемая выгода от получения ответа из суда.
А тем временем «проблему 20 мая» уже вовсю «качали» оппоненты Зеленского. Руководитель правительственного Центра стратегических коммуникаций и национальной безопасности Игорь Соловей говорит ВВС, что первые попытки вбросить в информационное пространство Украины месседжи о скорой потере Зеленским легитимности его центр зафиксировал как раз в начале февраля этого года.
Один из первых каналов, по которым распространялись эти сообщения, стали соцсети бывшего депутата Верховной рады Игоря Мосийчука, ныне проживающего за пределами Украины. В своих постах в телеграме и ТикТоке он утверждал: не проводя выборы в якобы определенный конституцией срок, Зеленский становится на путь узурпации власти. И, развивал свою мысль Мосийчук, чем в этой ситуации “узурпатор Зеленский” отличается от “диктатора Путина”?
Спустя несколько дней находящийся в СИЗО депутат Верховной рады, бывший однопартиец Зеленского Александр Дубинский написал в телеграм: «Полномочия президента Украины истекают в ночь с 20 на 21 мая 2024 года… Любая пролонгация, не предусмотренная законом, называется словом узурпация. Таких в Европу не берут».
Еще один бывший соратник Зеленского, экс-спикер Верховной рады Дмитрий Разумков примерно тогда же заявил, что в мае президент должен передать свои полномочия спикеру парламента, а тот должен быть и.о. президента до окончания войны и выборов нового главы государства:
«Все стандартно, все по-демократически. Я понимаю, что это не нравится ни Зеленскому, ни его офису, но закон есть закон».
Примерно в это же время, продолжает Соловей, аналогичные месседжи начали появляться в постах и стримах других блоггеров, критично настроенных по отношению к украинской власти. Кроме того отмечалась активность «ботоферм» – десятки и сотни комментариев о «нелегитимном», «самозванце» и «узурпаторе» Зеленском засоряли практически любую соцсетевую дискуссию на тему украинской политики.
Под конец февраля «проблема 20 мая» из полумаргинальной теории заговора окончательно превратилась в легитимную тему политической дискуссии на самом высоком уровне. Признак этого – вопрос о том, что сам Владимир Зеленский думает о своей легитимности после пятой годовщины инаугурации, заданный президенту на пресс-конференции 25 февраля. Зеленский ответил несколько сумбурно, но вполне понятно:
«Это нарратив и программа Российской Федерации. Соответствующие документы есть у всех разведок [стран «Большой] семерки». Всем понятно, что это программа россиян… В документах есть даже суммы денег, которые выделяются, которые предусмотрены для тех или иных институций, чтобы эту тему поднимать».
Уже через два дня эту тему в своем заявлении развил Комитет по вопросам разведки при президенте Украины. В разведке утверждали, что на протяжении ближайших недель Россия активизирует свои усилия в рамках «спецоперации Майдан-3» (об этой спецоперации, якобы имеющей целью смену украинской власти, Владимир Зеленский рассказал в интервью газете Sun еще в ноябре прошлого года; в Украине это заявление было воспринято скорее иронично).
«Майдан-3» в заявлении называли самой дорогой акцией российских спецслужб в истории, ее бюджет составил якобы 1,5 млрд долларов. В заявлении разведки говорилось:
«Методика кампании – традиционная для российских спецслужб: поставить под сомнение легитимность принятых в Украине после 20 мая властных решений, распространить панические настроения, уныние, искусственно противопоставить гражданских и военных, рассорить нас с нашими союзниками, распространить в обществе всяческие «теории заговора»… Согласно замыслу врага, на первую половину июня ситуацию в нашем государстве удастся расшатать и тогда, воспользовавшись ситуацией, Украине будет нанесено военное поражение на Востоке, в этом и состоит ключевая идея их операции».
С марта, подтверждая заявление разведки, в раскрутку темы о скорой нелегитимности Владимира Зеленского неприкрыто включается РФ. 22 марта на заседании Совбеза ООН с жестким заявлением по этому поводу выступил представитель России при Организации Василий Небензя:
«Единоличное решение киевского диктатора не проводить президентские выборы, очевидно, в страхе их проиграть, в нарушение конституции Украины, делает его нелегитимным с 21 мая».
Через несколько дней глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью «Известиям» немного смягчил тон коллеги: «Что будет 21 мая, давайте доживем до этого. Может, нам и не потребуется ничего признавать».
Игорь Соловей из Центра стратегических коммуникаций отмечает в разговоре с ВВС:
«У них получилась имитация дискуссии. Цель этих заявлений – вывести эту «проблему» на международный уровень и ослабить внешнеполитические позиции украинской власти».
Ну и конечно, как без этого, параллельно тема будущей якобы нелегитимности Зеленского раскручивается на российских ток-шоу, в СМИ и телеграм-каналах и в СМИ – высказываются как российские, так и беглые украинские эксперты и политики, от Затулина и Медведева до Азарова и Царева. Зеленского в этих публикациях называют «самозванцем», «узурпатором», «нелегитимным», «просроченным» президентом.
На минувшей неделе телеграм-канал гостелеканала RT распространил ролик, в котором попытался высмеять человека, похожего на Владимира Зеленского, следующими словами: «Отмена выборов не сделала тебя королем. Ты все еще слуга урода». Видео широко и активно распространялось российскими провластными блоггерами и военкорами, однако осталось практически незамеченным в украинских социальных сетях.
Тем не менее официальная позиция Кремля по поводу легитимности Зеленского после 20 мая формально остается неопределенной. С одной стороны, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в апреле заявил: «В мае действительно наступит момент, когда полномочия действующего президента Украины истекут. Там будем соответствующим образом ориентироваться, анализировать ситуацию с тем, чтобы заявить о своей позиции».
А 12 апреля президент Беларуси Лукашенко, по итогам переговоров с Путиным, заявил журналистам: может сложиться такая ситуация, когда после 21 мая, когда, по его словам, полномочия украинского президента истекут, российскому лидеру просто не будет с кем подписывать мирный договор. Подобные высказывания могут свидетельствовать о том, что Россия всерьез рассматривает вариант с объявлением Зеленского нелегитимным главой Украины.
Кроме того объявление Владимира Зеленского в розыск – об этом российские СМИ сообщили 4 мая – по мнению некоторых комментаторов, может свидетельствовать о том, что Кремль уже заранее признает украинского президента нелегитимным.
Киев, судя по всему, сыграл на опережение ожидаемому объявлению Москвой Владимира Зеленского нелегитимным. 6 мая, за день до инаугурации российского президента, украинский МИД заявил, что «не видит правовых оснований для признания Владимира Путина демократически избранным и легитимным президентом Российской Федерации».
Тем не менее собеседники ВВС в Киеве ожидают ужесточения российских информационных атак на Зеленского и его легитимность после годовщины инаугурации. Михаил Подоляк, советник главы Офиса президента Украины, говорит, цитирует издание:
«Мы четко понимаем, что имеем дело с российской информационной кампанией, к которой присоединяются некоторые украинские даже не агенты, а люди, для которых их эго, их стремление напомнить о себе важнее, чем обороноспособность Украины».
Представители украинской власти заявляли, что обладают неоспоримыми доказательствами российских корней этой информационной кампании, но никогда не делились этими материалами с общественностью. Команда Зеленского подозревает, что раскручивать тему нелегитимности президента чисто по политическим мотивам может и парламентская оппозиция, в частности, сторонники бывшего президента Петра Порошенко. Источники ВВС в партии «Европейская солидарность» Порошенко отвергают такие обвинения. Один из влиятельных соратников экс-президента говорит:
«Ситуация и так очень серьезная. Всем вообще нужно успокоиться с этой темой. Все, кто немного старше, понимают возможные последствия. В Сибири холодно будет всем».
Подоляк считает, что раскручивание «проблемы 20 мая» россиянами преследует две цели. Первая – посеять среди западных партнеров Киева сомнения в легитимности украинского руководства, а вследствие этого – жизнеспособности Украины, как государства. Уже сейчас, говорит он, эту тему пытаются внести в политическую повестку западных стран маргинальные деятели, имеющие связи с РФ. Расчет Москвы, продолжает он, состоит в том, что постепенно тема якобы нелегитимности Зеленского станет частью мейнстримных дискуссий на Западе, а это приведет к нарастанию усталости от Украины и к отказу от поддержки Киева.
По его Подоляка, Украина проводит интенсивную непубличную разъяснительную кампанию среди зарубежных политических элит, и в глазах всего цивилизованного мира статус Владимира Зеленского после 20 мая никоим образом не изменится. В марте на прямой вопрос о легитимности Зеленского после 20 мая посол Великобритании в Киеве Мартин Харрис отметил:
«Я думаю, законодательство Украины тут очень четкое. На эту тему не должно быть спекуляций. Согласно законодательству Украины, выборы во время военного положения невозможны».
О том, что речь идет не только о точке зрения Лондона, косвенно может свидетельствовать и согласие представителей уже более полусотни государств принять участие в инициированном Киевом «Глобальном саммите мира», который должен пройти 15-16 июня в Швейцарии.
Громко заявлять на весь мир о том, что Зеленский будет легитимен и после 20 мая, попросту не имеет смысла, говорит другой собеседник ВВС в украинской власти: на российский нарратив по этому поводу и так никто особо «не ведется», так что лишний раз привлекать внимание к этой теме нецелесообразно. Вторая цель россиян, продолжает Михаил Подоляк, - загнать украинцев в депрессию:
«Они транслируют нашим согражданам: вы в безвыходном положении, у вас нет выборов, нет демократии, ваш президент нелегитимен, поэтому Запад не будет вас поддерживать… Конечно, россияне понимают, что эта информационная операция не приведет к каким-то массовым выступлениям против власти. Их главная цель – чтобы наши люди прекратили волонтерить, донатить на армию, чтобы они безвольно сидели, сложа руки».
Пятая годовщина инаугурации Владимира Зеленского действительно приходится на один из критичных моментов в большой войне, развязанной Россией. Эта дата отмечается под аккомпанемент атак российских войск на Харьковском направлении. Как раз в эти дни вступит в действие новый закон о мобилизации, который, вероятно, увеличит количество призываемых в ВСУ украинских мужчин. На днях украинские города и села столкнулись с веерными отключениями света, вызванными постоянными ударами российских войск по энергетической инфраструктуре страны. Украинцы, согласен Подоляк, пребывают в тяжелом психоэмоциональном состоянии и, возможно, как раз сейчас более поддаются масштабным информационным операциям, нацеленным на общественное сознание:
«Но на самом деле все зависит от того, получит ли Украина достаточное количество оружия и позволит ли это изменить ситуацию на линии фронта. Как только у нас появятся масштабные позитивные новости, это полностью переформатирует нашу внутреннюю повестку, и у нас будут совершенно другая ситуация и совершенно другие дискуссии».
Руководитель киевской социологической службы «Рейтинг» Алексей Антипович говорит: главное, что нужно знать о «проблеме 20 мая» - это то, что в общественном сознании украинцев вопроса о легитимности президента “абсолютно не существует”:
«Украинцы прекрасно понимают, что выборы бы состоялись, если бы не война. Наши опросы показывают, что сейчас 70% украинцев выступают против проведения выборов до окончания войны. Украинцы против того, чтобы проводить их под обстрелами, против того, чтобы тратить на них деньги, которые можно потратить на армию. А самое главное – они не видят смысла в проведении выборов, которые ничего не изменят. Сегодня в Украине нет активного политика, показатели доверия и поддержки которого были бы сопоставимы с показателями Зеленского. Это те факторы, которые полностью снимают для украинцев вопросы о легитимности президента».
Михаил Подоляк в беседе с ВВС заключает: как и многие предыдущие информационные операции россиян, раскачивание темы о нелегитимности Зеленского было ударом в штангу:
«В ближайшие дни внутри страны эта тема если и будет нарастать, то разве что в каких-то маргинальных средах. В Украине об этом будут говорить в своих ютуб-эфирах информационные спекулянты – хайпожоры, которые считают себя политическими экспертами. Они прямо сейчас рассуждают, есть ли фортификации на Харьковщине, сидя в условных Черновцах, а завтра с таким же уровнем экспертности будут комментировать легитимность Зеленского. Вот они на неделю-две увеличат резонанс вокруг этой темы, а потом она сама умрет».
Интервью Владимира Зеленского для Reuters о ситуации на сегодняшний день (21 мая 2024 года):
