Верить - не верить
Россия оказалась втянута в тяжелейшую войну, какой она не знала с 1945 года, а ход ее очень далек от победного марша. Истоки ее можно находить в разных событиях прошлого: в войне на Донбассе и аннексии Крыма, в Минских соглашениях 2015 года, в событиях на Майдане, в развале СССР, и даже в революции 1917 года или Переяславской Раде 1654 года. Но есть событие, которое стало так называемым спусковым крючком для того, что произошло 24 февраля. Но об этом чуть позже.
Начиная с ноября 2021 года все говорили о грядущей большой войне - и западные СМИ и представители американского руководства, предупреждавшие украинского президента. У Зеленского и правительства было два варианта:
- попытаться политическим образом урегулировать вопрос: объявить нейтральный статус страны, задекларировать отказ от вступления в НАТО, начать движение по Минским соглашениям;
- при неприемлемости пути компромиссов по указанным вопросам начинать срочно готовиться к войне, укрепляя оборону и призывая резервистов.
Но Киев не делал ни того, ни другого, называя сообщения о войне "психологическими спецоперациями" и призывая "готовиться к шашлыкам на майские праздники".
Позднее Зеленский утверждал, что о войне знали и к ней готовились, а население не предупреждали, чтобы избежать паники. Однако подобное объяснение означает, что власть сознательно не эвакуировала мирных жителей из Мариуполя, например, зная об угрожавшей им смертельной опасности.
Признаков масштабной подготовки к войне в реальности также не наблюдалось. Призыв резервистов был объявлен за два дня до вторжения и в ограниченном количестве – 35 тысяч человек. А первая неделя боев, когда были захвачены территории на юге страны, и российские войска дошли до пригородов Киева, продемонстрировала, что оборона не была подготовлена должным образом.
Курс Кремля после Крыма и Донбасса
А теперь о том самом "спусковом крючке" начала войны. Это событие произошло еще 2 февраля 2021 года. В тот день Зеленский ввел в действие решение СНБО о санкциях против трех телеканалов, связанных с главой политсовета партии ОПЗЖ Виктором Медведчуком. И решение украинского президента поддержало американское посольство. Введение санкций означало разрушение стратегии Кремля, которую он пытался реализовать в Украине с 2015 года. После окончания активных боев на Донбассе и заключения Минских соглашений в российской власти обсуждались три подхода к взаимоотношениям с Украиной:
- "Забыть об Украине" - вряд ли она после аннексии Крыма и Донбасса сможет стать дружественным России государством, а посему не имеет смысла уделять ей много внимания. Необходимо минимизировать зависимость РФ от Украины – например, строить в обход страны-соседки газопроводы. Сторонники данной стратегии не собирались, естественно, отдавать Крым, а по поводу "ЛДНР" у них были разные мнения. Одни предлагали вернуть мятежные республики Украине, даже без выполнения политической части Минских соглашений, в обмен на снятие санкций Запада (об этом, например, упоминал Владислав Сурков в одном из интервью в 2019 году). Другие предлагали присоединить "ЛДНР" к России, как Крым, а третьи – оставить "республики" в непризнанном статусе, но де-факто интегрировать в Россию.
- "Война" - так можно охарактеризовать вторую стратегию. Предлагалось покончить с Украиной в том виде, в котором она существовала после событий 2014 года - либо через внутреннюю дестабилизацию и развал, либо военным путем.
- Политическая альтернатива, ставшая фактически официальным курсом Кремля: сменить курс Украины внутриполитическим путем с враждебного по отношению к РФ на нейтральный, а возможно, когда-нибудь и на дружественный. Частью стратегии были Минские соглашения, подразумевавшие реинтеграцию неподконтрольной части Донбасса в Украину с очень широкой автономией, а второй частью - поддержка тех политических сил в стране, которые выступали за смену постмайданного курса.
Третью стратегию изначально называли бесперспективной, поэтому в реальности Кремль реализовывал все три подхода одновременно: строил обходные газопроводы, создавал крупные группировки войск у украинских границ, но при этом основной линией оставалась все же политическая.
Настроения в украинском обществе и Зеленский-президент
Комплексная стратегия РФ в 2019 году оказалась, как ни странно, близка к успеху. К тому времени общественное мнение в Украине значительно поменялось. На фоне коррупции во власти и тяжелой социально-экономической ситуации в обществе росло разочарование результатами Майдана. Стала активнее подниматься тема нормализации отношений с Россией и окончания войны на Донбассе. В украинской элите проявлялось недовольство "внешним управлением" со стороны Запада, и звучали голоса о том, что неплохо бы как-то с Россией передоговориться (например, со стороны Игоря Коломойского).
На фоне подобных настроений на выборах президента с огромным отрывом победил Зеленский, центральным пунктом предвыборной кампании которого был мир на Донбассе и готовность "говорить даже с чертом" (то есть с Путиным). А на парламентских выборах второе место уверенно заняла партия ОПЗЖ.
В окружении Зеленского было немало людей, которые поддерживали курс на нормализацию отношений с Россией, и последовали определенные шаги в этом направлении: возобновились обмены пленными, был заключен газовый контракт, работал постоянный канал связи между ближайшим соратником Зеленского Ермаком и главным переговорщиком Москвы по Донбассу Козаком.
Но политическую часть Минских соглашений выполнять Зеленский не хотел, в том числе и из опасений массовых акций протеста. По тем же причинам не решились власти и возобновить подачу воды в Крым. Не реализовалась уже подписанная Ермаком и Козаком идея создания координационного совета, куда вошли бы представители Украины и "ЛДНР". Банковая отыграла назад после протестов. Кроме того Зеленский не хотел напрягать отношения с Западом, которому могли не понравиться шаги по взаимодействию с Москвой.
Реакция Москвы
У Кремля в сложившейся ситуации было два пути. Первый – проблемные вопросы отношений (Минск, вода в Крым) вынести за скобки и договориться о нейтральном сосуществовании в формате нынешних отношений России с Грузией и ее фактическим правителем Иванишвили. Хотя бы на первое время. А затем, возможно, можно было бы вернуться к более сложным вопросам. Неизвестно, предлагался ли такой вариант украинскому президенту. Но Россия пошла по другому пути - наращивания конфронтации с Зеленским, делая ставку на подрыв его власти.
Ситуация для Зеленского складывалась непросто
К началу 2021 года рейтинг "слуг народа" и самого Зеленского рухнул, по всем опросам на первое место в рейтингах вышла ОПЗЖ. К тому же из-под его контроля вышел Конституционный суд, и фактически развалилось монобольшинство "слуг народа" в Раде. При сохранении этой тенденции, теоретически, оппозиционная платформа смогла бы сформировать большинство (хотя и не факт). Однако стало ли бы оно пророссийским - тоже не факт, как и не стали пророссийскими Кучма и Янукович,считавшиеся таковыми до прихода к власти.
Но сама подобная возможность была воспринята, как серьезная угроза, и 2 февраля 2021 года был нанесен удар: введены санкции против телеканалов Медведчука, затем против самого Медведчука, а потом против него были возбуждены уголовные дела, и он был посажен под домашний арест.
Кремль воспринял санкции СНБО, как сигнал о том, что украинские властии и Запад готовы использовать все методы, в том числе предельно жесткие, чтобы не допустить через выборы к власти силы, которые считаются пророссийскими. А это означало разрушение стратегии Москвы, которой она следовала с 2015 года. И теперь из трех возможных путей у России осталось два: "отпустить проблему" и забыть, или воевать.
Что же выбрал Путин - ситуацияя 2021
Весной 2021 года случилось очередное обострение на Донбассе, и Россия начала демонстративную переброску военной техники к украинским границам. Ситуация нормализовалась после звонка Байдена, и войска отвели. А между США и РФ пошел переговорный процесс. Президенты встретились в Женеве, и вроде бы отмечались подвижки по потеплению отношений. Байден, например, отказался вводить санкции против "Северного потока-2" (ключевой части стратегии "забыть Украину"), дав зеленый свет на его достройку.
К осени 2021 года казалось, что кризис идет на спад, а Россия решила "отпустить проблему". Тем более на фоне того, что дела у РФ и лично у Путина шли достаточно успешно: прекрасная конъюнктура мировых рынков для российского экспорта гарантировала большой и стабильный доход. Да и геополитическая ситуация была более, чем благоприятна: США и Запад сосредоточились на Китае, забывая о России, аннексии Крыма и других событиях бурного 2014 года.
Теперь Москва могла чувствовать себя вполне уверенно, сохраняя большой рынок сбыта в Европе и наращивая поставки товаров на огромный рынок Китая. В самой РФ оппозиция была полностью подавлена, и никто не сомневался, что Путин легко переизберется на очередной срок в 2024 году. Безусловно, имелись и проблемы, в основном социально-экономические. Прежде всего – низкий уровень доходов населения. Но зато были ресурсы для их решения за счет более социально-справедливого распределения национального дохода и бюджетных потоков.
Заметьте: рост минимальной зарплаты, доведение средней до 100-120 тысяч и выше рублей не потребовали бы от государства больших затрат, чем сейчас пожирает война в Украине. Если бы средний уровень зарплат в России приблизился к европейскому уровню, то на украинцев это произвело бы в сто крат более сильное впечатление, чем статьи Путина о единстве украинского и русского народов. И вызвало бы у значительной части населения желание каким-то образом присоединиться к этому процветанию.
События в Украине, 2021 год
В тот период Украина не представляла никакой угрозы России. В стране царила политическая междоусобица, рассказывает издание "Страна". Мощная коалиция влиятельных сил, включая крупнейшего олигарха Рината Ахметова, сложилась против президента. Непростые отношения были и с Западом, который все чаще поднимал тему коррупции в Украине.
Рейтинг Зеленского продолжал падение, так что его переизбрание выглядело проблематично. В обществе царили стремление к стабильности, разочарование в итогах пути Украины после 2014 года, падение доверия к власти. Летом 2021 в опросе, проведенном агентством "Рейтинг", 41% респондентов согласились с тезисом Путина о единстве народов. То есть негатива в отношении к РФ среди украинцев не было, процесс, скорее, шел в обратном направлении.
Еще один важный момент. С лета 2021 года в "ЛДНР" начались перемены. До того неподконтрольные Украине территории Донбасса были, скорее, позором "русского мира", застряв в непризнанном статусе, с деградирующей промышленностью и социальной сферой. Но в 2021 году появились признаки, что Россия решила вплотную заняться "ЛДНР".
Промпредприятия были объединены в новую структуру, выплатили долги по зарплатам, пообещали инвестиции. Правительство РФ утвердило план финансовой поддержки "ЛДНР" с доведением соцстандартов до уровня российских. То есть все выглядело так, что Россия уже не рассчитывала на реализацию Минских соглашений и реингтеграцию территорий в Украину и поэтому решила заняться их развитием.
В общем у РФ не было каких-то смертельно опасных проблем с Украиной, которые можно было бы решить лишь войной. Поэтому информацию о войне, которую стала доносить западныя пресса с ноября 2021 году, восприняли скептически как в Украине, так и в самой России.
Почему Киев не верил в войну
Предупреждений властям Украины о подготовке войны поступало очень много - и от Запада, и от украинской разведки. На Банковой отношение к предупреждениям было двойственным: концентрация войск налицо, но решение Путина начать войну выглядело просто сумасшествием.
Но на Банковой к ним относились со смешанными чувствами. С одной стороны, концентрация войск была налицо. С другой стороны, само предположение, что Путин может начать войну, выглядело с точки зрения украинской элиты сумасшествием. Один из представителей украинской власти говорил:
"Если бы мы имели столько денег, как тогда у Путина, то мы просто радовались бы жизни, и последнее, о чем мы бы думали – это о завоеваниях. Тем более о завоевании Украины. Ну чем россияне у нас могли бы поживиться по-крупному? Зерно да руда только. Так этого добра у них самих навалом. Поэтому сама возможность того, что Путин ударится зачем-то с разбега в столб, начав вторжение в Украину, выглядела для нас полной фантастикой".
Скорее верилось в другое, что публикации в западных СМИ - это какая-то игра с целью заставить Украину пойти на уступки России по Минским соглашениям и другим вопросам, которые обсуждались в ходе переговоров россиян и американцев.
События ускоряются
Однако вскоре стало ясно, что предупреждения небеспочвенны. В декабре Москва выдвинула ультиматум НАТО, потребовав гарантировать непринятие Украины. НАТО отказалось. Затем события начали ускоряться. С Зеленским постоянно общались западные лидеры, представители спецслужб и военных структур стран НАТО. Кто-то советовал немедленно начинать готовится к войне, кто-то намекал, что нужно подумать о Минских соглашениях или об отказе от вступления в НАТО, чтобы предотвратить войну с помощью компромисса.
Но Зеленский не делал ни того, ни другого. И не раз публично давал понять, что не верит во вторжение. Это выглядело достаточно странно тогда, и тем более после начала войны. Но всему есть свое объяснение.
Во вторжение не верили не только украинские власти, но и большинство представителей российской элиты. И речь идет не о публичных заявлениях официальных лиц с отрицанием намерений нападать. Западные СМИ позже писали, что даже Лавров и многие другие ближайшие соратники Путина вплоть до самого последнего дня не были в курсе того, что будет вторжение. Считалось, что готовится нечто другое и все происходящее - с концентрацией войск и ультиматумом по НАТО – лишь подготовка к нему.
Большинство было уверено, что речь идет о плане признания Россией "ЛДНР" с последующим присоединением "республик" к России. Это выглядело логичным шагом в свете стратегии "забыть Украину". Зачем с Украиной воевать, в Москве мало кто понимал, особенно после того, как вторжение было многократно анонсировано всеми западными СМИ, что многими в РФ было воспринято как неуклюжая попытка Запада взять Россию "на слабо" и спровоцировать на нападение. В начале февраля один из близких к Кремлю политологов пошутил: "Мы же все-таки не персонажи мультфильма "Ограбление по-итальянски".
"А завтра была война"
Когда в феврале план по признанию "ЛДНР" начал воплощаться в жизнь, то получилось как бы подтверждение этой теории, как потом оказалось, ложной. Действительно ли Лавров не знал о вторжении до утра 24 февраля или это миф, доподлинно неизвестноно. Но олигарх Олег Дерипаска, далеко не самый последний человек в России, после решения Путина о признании "ЛДНР" написал пост о том, что теперь уж точно войны не будет.
Так же видели ситуацию и на Банковой. Несколько источников в украинской власти говорили о том, что пришли к выводу: все движения – это подготовка России к признанию "ЛДНР" с последующей аннексией территории. Царил абсолютный скептицизм относительно возможности полномасштабного вторжения. Так и действовали: не нужно делать никаких резких движений и заявлений, чтобы не спровоцировать обострение на фронте и панику среди населения. Власти даже в какой-то степени были удовлетворены признанием "ЛДНР" - это означало крах Минских соглашений, которые Киев и так не хотел выполнять.
То есть Зеленский действовал, исходя из ошибочного понимания конечной цели Путина. Лишь буквально за пару дней до вторжения, как говорят источники на Банковой, во власти стали приходить к выводу, что Донбассом все не ограничится.
Почему Путин пошел на вторжение
За прошедший военный год Путин и российская власть приводили множество объяснений, почему было принято решение о "спецоперации". Но ни одно из них не выглядит похожим на правду, хотя бы отдаленно похожим на правду.
Главный аргумент - "Россия начала спецоперацию, чтобы прекратить длящуюся уже восемь лет войну на Донбассе и страдания населения Донецкой и Луганской областей" - даже не стоит подробно комментировать, он абсурден. Донбасс в наибольшей степени страдает от начатой 24 февраля полномасштабной войны - и число жертв, и масштабы разрушений не идут ни в какое сравнение с тем, что было все восемь лет до вторжения РФ. А особенно в сравнение с тем, что было с марта 2015 года, когда прекратилась активная фаза боев.
Еще один аргумент: якобы Украина готовилась весной 2022 года наступать на Донбассе, и Россия просто вынуждена была нанести превентивный удар. Он не менее абсурдный, чем предыдущий, но его абсурдность не столь очевидна, поэтому стоит поговорить о нем более подробно.
Нет абсолютно никаких достоверных доказательств того, что Украина готовилась наступать на Донбассе. Обострение, которое началось там с середины февраля, больше напоминало рукотворную эскалацию со стороны России, прелюдию к началу вторжения. Да и не выходило за рамки обострений, которые случались на Донбассе ранее. Но дело даже не в этом.
Если бы...
Допустим, что действительно украинская армия планировала, как утверждают сейчас в РФ, на март 2022 года наступление на "ЛДНР". И Россия бы тогда вмешалась военным путем, придя на помощь "республикам". Какие это имело бы последствия? Как тогда развивалась бы война? Совершенно по-иному.
Во-первых другой была бы реакция Европы. Франция и Германия неоднократно публично заявляли о недопустимости силового сценария на Донбассе. И если Зеленский вдруг начал бы наступление на Донбассе, отношение к нему стало бы таким же, как сейчас к Путину. ЕС не ввел бы и десятой доли тех санкций, которые введены сейчас. И уж точно бы никто не поставлял Украине тяжелое вооружение и боеприпасы к нему. Зато Европа постоянно бы требовала от Украины сесть за стол переговоров.
Жертвы среди мирных жителей в таком случае на Донбассе были бы точно не больше, а многократно меньше, чем сейчас. Был бы совсем другой уровень поддержки военных действий и внутри Украины. Военный сценарий возвращения Донбасса под контроль Украины всегда поддерживало, согласно опросам, лишь незначительное меньшинство населения страны. То есть наступление в таких условиях было бы авантюрой и катастрофой для украинской власти. И Киев это прекрасно понимал, потому и ни к каким наступлениям в 2022 году не готовился.
Да, украинская власть не хотела выполнять Минские соглашения в их политической части с предоставлением широкой автономии Донбассу, но это не означает, что она готовилась к наступлению. Ее позицию можно было бы сформулировать так: "Сначала передавайте контроль над границей, а потом уже все остальное, и в другом виде нам ОРДЛО не нужно". Военный сценарий если и рассматривался, то только при абсолютных гарантиях того, что Россия не вмешается. Но это точно не была ситуация начала 2022 года, когда у границ Украины стояла 150-тысячная российская армия, а в "ЛДНР" объявили мобилизацию.
Если действительно у России откуда-то была информация про подготовку наступления ВСУ, то единственно возможным логичным действием было бы подождать начала этого наступления и лишь после этого нанести удар.
Российские проблемы, или против кого она объявила войну
99% всех проблем России с Европой и ее санкциями связано с тем, что РФ начала войну без видимого повода, что было однозначно воспринято Западом, как неспровоцированная агрессия, лишившая друзей России в ЕС любых аргументов в ее защиту.
Между прочим, обратите внимание, что в самом обращении Путина о начале "спецоперации" не было вообще какого-либо конкретного акцента на том, что она призвана предотвратить наступление ВСУ. Лишь в общих чертах говорилось, что украинская власть "окончательно отказалась от мирного урегулирования конфликта" и столкновение России с "украинскими националистами" неизбежно: "Они готовятся, они ждут удобного часа". И ещё фраза, что Россия "не допустит ошибки 22 июня 1941 года", то есть не будет ждать, пока на неё нападут, а ударит первой. Но из контекста это относилось не к ВСУ и Донбассу, а к расширению НАТО на восток.
Именно тема НАТО была главной в выступлении Путина 24 февраля. По его логике Запад превращал Украину в "антиРоссию", готовился принять в НАТО, чтоб ее руками начать войну против РФ. Запад проигнорировал призывы Москвы выстроить новую систему безопасности через провозглашение нейтралитета Украины. Поэтому, Россия и вынуждена была начать "спецоперацию", чтобы ликвидировать потенциальную угрозу. Эта мысль затем повторялась много раз.
Рассмотрим аргументы о "необходимости" вторжения
Начнем с того, что к февралю 2022 года Украина не стояла на пороге вступления в НАТО. Наоборот, Запад показывал, что ее там видеть не хотят. Мнения о том, что Украине нужно быть нейтральной, были распространены и среди украинской элиты. Со временем, возможно, тема нейтралитета, как гарантии мирного сосуществования с Россией, и была бы реализована. Но как раз вторжение России полностью уничтожило этот тренд: вступления Украины в НАТО после окончания войны не боится уже даже Киссинджер, так как худшее, чего опасались противники вступления, уже произошло.
Далее, теория о том, что альянс готовился нападать на Россию, не выдержала проверку практикой в ходе войны. Если бы такое желание у стран НАТО и было бы, то сейчас самое лучшее время, чтоб его реализовать. Почти вся российская армия занята в Украине. И НАТО фактически голыми руками может брать хоть Калининград, хоть Санкт-Петербург, хоть Мурманск. Однако НАТО не нападает. Альянс поставляет оружие Украине, но своих солдат туда воевать (по крайней мере официально и в больших количествах) не посылает. Причина очевидна – ядерное оружие России и нежелание начинать третью мировую войну. И уж тем более сложно предположить, что НАТО захотело бы напасть на РФ в ситуации, когда никакой большой войны в Украине бы не было.
Запад, что там говорить, и до войны не любил российскую власть и желал ее смены. Стратегически, возможно, хотел и в целом ослабить Россию, как потенциальную угрозу. Но в его арсенале было множество средств для достижения этой цели: дестабилизация ситуации внутри страны, санкции, втягивание РФ в военные конфликты с третьими странами и другие. Кроме одного – прямой войны НАТО с Россией. По крайней мере до тех пор, пока у нее есть мощнейший арсенал ядерного оружия и ракетоносители.
Еще один аргумент о "необходимости" вторжения России - обвинения Украины в попытках создать ядерное и биологическое оружие. Тут все просто. В международной практике разаработан четкий механизм действий, который запускается при подозрении одной страны другой в создании оружия массового поражения:обращение в МАГАТЭ, требование допустить инспекторов на объекты и прочее. Ничего из этого РФ до начала вторжения не делала.
Денацификация, защита русского языка? Когда российская армия наносит удары по городам, да еще и преимущественно русскоязычным, результат очевиден – резкий рост антироссийских и националистических настроений.
И аргумент, особенно любимый Путиным – война в Украине преподносится, как начало "мировой революции" против гегемонии Запада и "золотого миллиарда". Попутно российский президент обвиняет США в том, что они воспринимают весь мир, как свой "задний двор", в котором могут делать все, что им хочется.
Действительно, США иногда можно обвинять в двойных стандартах и лукавстве, так как они сами не раз нарушали международные принципы – и в Ираке, и в Югославии.Но каким образом действия Путина, который решил повторить в Украине иракско-югославский опыт американцев, способствует строительству более справедливого мироустройства? И каким образом это способствует переходу к многополярному миру? Напротив, война привела к консолидации глобального Запада - США и Европы. И перспективы, что ЕС и Россия могут вместе создать альтернативный центр силы, уходят в прошлое.
До начала войны процесс глобализации постепенно вел к ослаблению Запада и усилению стран незападного мира. Именно глобализация и свободный доступ к большинству технологий и рынкам сбыта давали шанс незападному миру на опережающее развитие. С Запада вымывались производства, он постепенно терял технологическое превосходство. Там уже давно раздавались призывы свернуть глобализацию, и война дала для старта этого процесса красивый повод.
Сейчас через санкции, ограничение цен на энергоносители, побуждение бизнеса к переносу производств в США и ЕС, исходя из соображений безопасности, и прочие меры Запад пытается устроить перезагрузку в своих интересах мировых экономических правил. И война ему в этом не помеха, а помощник. Особенно, если это будет не последняя война, и полыхнет еще где-то в незападном мире. Например, Китай ввяжется в войну с Тайванем, или Индия с Пакистаном. На этом фоне Запад останется островком спокойствия и стабильности, куда со всего мира будут стекаться капиталы.
В сухом остатке остается последний аргумент, который тоже любит упоминать Путин: война за земли "исторической России". Расширение границ России за счет завоевания сопредельных территорий.
Но вы заметили, что этот чисто завоевательно-имперский аргумент появился не сразу, а через несколько месяцев после начала войны. Ведь даже в своем обращении 24 февраля Путин сказал: "У России нет задачи оккупировать Украину". То есть изначально план, по всей видимости, был другим: захват Киева с созданием нового украинского правительства, лояльного и подконтрольного России. Но... Не срослось, план не сработал. И поэтому пришлось переигрывать ситуацию и придумывать новую цель "по ходу дела".
Война без причины и ее перспективы
Ключевой момент: из всего, что было написано выше, следует, что для России это была "необязательная" война. Не было какой-то смертельно опасной угрозы, исходящей из Украины, для ликвидации которой потребовалось бы начинать войну. Тем не менее она была начата. Она пошла для России не по плану из-за кардинально неверной оценки собственных сил и сил украинского сопротивления. Привела к величайшим людским страданиям. К огромной трагедии в Украине и к грандиозным потерям для России. Перспективы развития ситуации туманны и крайне угрожающие для всех сторон. Вплоть до сценариев третьей мировой войны.
Тогда зачем все это было?
Все происходящее абсурдно. Иногда в России можно услышать, что "Запад сознательно спровоцировал Путина на войну". В качестве таких "провокаций" упоминаются и "Крымская платформа", и военные учения со странами НАТО, и обидная риторика в адрес Путина. Типа, "специально тыкали медведя в берлоге палкой". Тут стоит сказать, что реальная угроза от всех эти "провокаций" для медведя-России была такой же, как от легкого землетрясения на одной из планет созвездия Альфа-Центавра. То есть никакой. И уж точно она не давала повод для полномасштабной войны. О реальном провоцировании России еще можно было бы говорить, если б Украина начала наступление на Донбассе или на Крым. Но этого не было.
Конспирологические теории
Популярны конспирологические теории о некоем заговоре в окружении Путина, целью которого было побудить президента начать войну через подачу неверной информации о военном потенциале Украины. При этом называются разные мотивы заговорщиков - от работы на западные спецслужбы до стремления занять место президента РФ.
Распространена и теория, что Путин потерял адекватность в восприятии происходящего, предельно ограничил круг своего общения и решил начать войну, движимый личными мотивами: "закрыть гештальт", "войти в историю", "стать новым Петром Великим" а то и просто банально отомстить за то, что "они называют меня земляным червяком".
Что на самом деле происходит в окружении Путина и в его голове, достоверной информации нет, поэтому комментировать подобные теории - дело неблагодарное и никому не нужное. Но существует очевидная вещь, которая является первопричиной происходящего.
Ложная цель, истоки движения к которой начались в конце прошлого столетия
Украина стала классической ложной целью для России. Это не было частью какого-то всемирного заговора и начался процесс еще до прихода к власти Путина, в 1990-е годы.
Тогда достаточно популярной стала книга Бжезинского "Великая шахматная доска". Одним из тезисов в ней была фраза о том, что "Россия никогда не будет империей без Украины". В России ее интерпретировали несколько шире:"Россия никогда не станет великой державой без Украины", и уже в такой трактовке фраза"пошла в массы" - и в народные, и в элитные.
Однако теория эта была абсолютно ложной. Россия в границах 1991 года являлась самодостаточной страной. Обладая огромными запасами полезных ископаемых, сильными позициями в ряде отраслей промышленности и науки, мощнейшим арсеналом ядерного оружия, огромной территорией, правом вето в ООН, она имела блестящие перспективы развития при условии наведения порядка внутри себя, создания эффективной системы госуправления и справедливого распределения национального дохода.
Контроль над Украиной не давал России ровным счетом ничего ценного к тому, что она уже и так имела. Быть может, это не было очевидным в "лихие 90-е", но начиная с нулевых перспективы РФ стали вполне понятны. Оставался только вопрос транзитной трубы и Черноморского флота в Севастополе. Но первая проблема технически решалась в виде обходных газопроводов, а по второму вопросу можно было договариваться о продлении пребывания (что и произошло в 2010 году) или путем перевода в Новороссийск.
Но идея упала на благодатную, хорошо подготовленную почву тоски по "империи, которую мы потеряли". Следующие события, начиная с кассетного скандала в Украине в 2000 году и Майдана в 2004-м, все больше затягивали Россию в украинские дела и, в конце концов, привели к событиям 2014 года – началу прямого конфликта двух стран. Его удалось затормозить Минскими соглашениями, но ненадолго.
Были ли в Украине антироссийские силы? Бесспорно. В том числе и очень радикальные. Представляли ли они какую-то смертельную угрозу существованию РФ? Нет. Даже после 2014 года. По крайней мере не было такой угрозы, ради которой можно начинать по своей инициативе войну.
Были ли заинтересованы США в том, чтоб Украина оставалась ложной целью для России и чтоб она тратила на Украину свои силы и средства вместо того, чтоб заниматься собственным развитием и укреплением? Подогревали ли они эту тему?
Не исключено. Именно конфликты вокруг Украины разрушили российско-европейские отношения и не дали произойти сближению России и ЕС, а наоборот – толкали Европу к еще более тесному политическому, военному и экономическому сотрудничеству с Америкой.
Но даже если так, то роль "англо-саксов" в утверждении Украины, как ложной цели для России не идет ни в какое сравнение с ролью в этом вопросе официальной российской пропаганды и масскульта (начиная со смыслообразующего фильма путинской эпохи "Брат-2" с "ответом за Севастополь"). Долгое время это казалось просто политтехнологией для внутреннего потребления. В 2014 году прозвучал первый звоночек, что для Кремля это уже не только политтехнология. А в 2022 году все стало совсем серьезно.
Сыграл свою роль и крымский опыт – легкая аннексия территории, всеобщее ликование по этому поводу в России, вероятно, даже на подсознательном уровне толкало Путина на то, чтоб повторить этот приятный для него опыт в большем масштабе. Подобная ситуация была у Советского Союза, когда после легкого присоединения Западной Украины и Западной Беларуси возникло ощущение, что то же самое можно повторить и с Финляндией, но получилось все иначе.
Но главное нужно понять четко: именно утвердившееся в российской власти и в значительной части российского общества ложное представление об Украине, как чрезвычайно важной для России стране, от которой зависит ее будущее, является первопричиной войны. Да и множества внутренних процессов в самой России.
Концентрация на этой ложной цели порождала ложные подходы во внешней и внутренней политике, отвлекала внимание от куда более важных для России вопросов развития экономики, повышения эффективности госуправления и социальной справедливости. Порождала распространение теорий о том, что нынешняя Российская Федерация - это какая-то "неправильная" страна, "страна-обрубок", и ей жизненно важно снова взять под свое крыло соседние страны и, в первую очередь, Украину.
И вот началась война. Что дальше?
Может возникнуть вопрос – а какая уже разница, почему началась война? Зачем так подробно рассматривать ее причины?
Для Украины все предельно понятно – началось вторжение российской армии, идет война и нужно победить. В России же даже многие из тех, кто не понимал, зачем эта война началась, постепенно втягиваются в военную тему из принципа "поражение России станет для всех нас катастрофой, а потому нужно побеждать или, как минимум, довести дело до почетного мира".
Но война рано или поздно закончится. Топ-спикеры в обеих странах делают упор на то, что война должна закончиться полной капитуляцией противника, а в идеале - крахом его государственности. Для России - это смена курса Украины или ее полное поглощение. Для Украины – не только вывод всех российских войск на границы 1991 года, но и демилитаризация РФ, а то и распад России. Такой сценарий не единственный, и даже не самый вероятный.
Война может закончиться не путем полного краха и капитуляции одного из противников. И далее есть два варианта:
- воспринять это, как передышку перед новой войной, к которой обе страны будут усиленно готовиться, подогревая жажду реванша и рассказывая популярные истории на тему "мы должны быть новым Израилем". Но под эти разговоры могут стать не "новым Израилем", а повторить путь стран Африки, которые после распада колониальных империй на многие десятилетия погрузились в пучину войн, переворотов, мятежей, террора и геноцида;
- сделать выводы из причин нынешней кровавой войны и далее пойти каждый своей дорогой, не мешая жить друг другу.
Конечно в первую очередь выводы должна сделать Россия, развязавшая эту войну. В РФ часто говорят о необходимости поиска национальной идеи. Хотя она лежит на поверхности - доведение уровня и качества жизни населения РФ до уровня самых развитых стран Европы. Это амбициозная задача, но более реалистичная и менее затратная, чем завоевание Украины или любой другой страны. А главное - за нее не придется платить человеческими жизнями.
Чем раньше российское общество и российские элиты поймут это, тем будет лучше для всех. В первую очередь - для самой России.
https://www.youtube.com/watch?v=1BvNwSfEeKs
https://www.youtube.com/watch?v=6cd70etQzLo
