Бойцы этого фронта не только пытаются заполнить инфопространство фейками и информационным мусором, но также осуществляют прямые атаки, направленные на дестабилизацию компьютерных систем и доступа к интернету государственных учреждений, финансовых и деловых центров, создание беспорядка и хаоса в жизни стран, которые полагаются на интернет в повседневной жизни. Межгосударственные отношения и политическое противостояние часто находят продолжение в интернете в виде кибервойны: вандализме, пропаганде, шпионаже, непосредственных атаках на компьютерные системы и серверы.
«Кто владеет информацией, тот владеет миром». Автором этого утверждения является Натан Ротшильд, основатель английской ветви банковской династии Ротшильдов. Рассказ о том, как сыновья первого барона Ротшильда сделали состояния на информации о поражении Наполеона при Ватерлоо в 1814 году, является хрестоматийным.
И если разобраться в общественных процессах, то можно понять, что третья мировая уже давно началась. И что она гораздо страшнее, потому что уничтожение происходит благодаря влиянию информации на мозг и психику людей. И если пули и снаряды известно, откуда летят, то информационные бомбы появляются неожиданно и в неизвестном месте, иногда отбить такую атаку вообще невозможно.
Немного истории
В 1999 году силы НАТО нанесли удар по Югославии. Не будем говорить о том, как это было в военном и политическом аспектах, но вспомним о том, как мы узнали эту новость, и как показали нам эти события. Пожалуй, это был последний случай, когда вести о конфликте поступали традиционным образом. Тремя путями. Первый — официальные сообщения государственных органов. Второй — традиционные СМИ. Третий — слухи от людей, которые устным или письменным способом сами передавали сведения с мест событий, очевидцами которых они оказались. Отмечу важный для понимания факт. Бомбардировки, хотя и шли почти в прямом эфире, но все же были вполне конкретными репортажами от профессиональных журналистов, а видео снималось профессиональными операторами. Информации без комментариев практически не поступало.
Затем был 2008 год и Пятидневная война. Несмотря на то, что Южная Осетия и Абхазия — это далеко не самые развитые и богатые регионы, к 2008 году там уже были вполне работающие сети мобильной связи, а помимо цифровых фотоаппаратов появилось уже множество телефонов с камерами. А в интернете начиналась эпоха социальных сетей. Стоит ли говорить о том, что буквально с первых минут в сети появились сообщения с мест от простых людей, не журналистов? А уже на следующий день информационное пространство захлестнули фото и видео с мест боевых действий. Качество съемки было ужасным, но каждый второй считал своим долгом показать репортаж, подобно тому, как это делают настоящие журналисты. Результат у всех был разный, но можно смело сказать, что интернет для данного конфликта встал на один уровень с традиционными СМИ. Самопальные ролики уступали качеством, но брали количеством. Плюс у любого доморощенного эксперта была возможность оперативно высказываться по тому контенту, что участники событий разместили в сети.
Важным моментом здесь стало то, что оперативность размещения информации частным образом и в СМИ была примерно одинаковой. Да, сообщения в виде текста или отдельных фотографий появлялись немного быстрее, но между моментом их размещения и поступлением комментариев проходил некоторый промежуток времени. Видео и вовсе шло почти в ногу с официальными репортажами, т.е. с задержкой в несколько часов. Традиционные СМИ уступили заметную часть аудитории, но все же оставались основным источником получения информации для большей части населения.
Политика смещается в соцсети
Переломным моментом для бывшего СССР стал 2013 год. Беспорядки в Украине, закончившиеся потерей Крыма для нее, стали для жителей бывшего СССР первым большим политическим событием, в котором информация в социальных сетях стала играть не меньшую роль, чем средства массовой информации. Причин тому оказалось сразу несколько. Во-первых, глубокие интеграционные связи внутри общества на постсоветском пространстве обеспечивали единое информационное пространство в интернете, в то время как национальные СМИ оказались разделены. Во-вторых, уровень проникновения социальных сетей в общество перевалил за критически важную отметку. Интернет больше не был чем-то удивительным и не требовал специальных навыков для активного использования с целью получения и передачи информации. В-третьих, это уже была эпоха смартфонов, так что участники событий могли отправлять в соцсети информацию, не покидая, собственно, событий. Прямой эфир перестал быть прерогативой журналистов.
В то же время не стоит преувеличивать проникновение социальных сетей в ментальном плане. Для разных поколений уровень доверия оказался радикально различным, что во многом и усугубило раскол в обществе. Если для одних информация из неофициальных источников была важнее, то вторые воспринимали ее, как нечто несерьезное. И тут мы приходим к важнейшему вопросу, который выходит за рамки чисто технического аспекта работы соцсетей и традиционных СМИ, — вопросу доверия к источнику информации.
В 2013-2014 годах ситуация была еще в равновесном состоянии. Доверие к социальным сетям основывалось исключительно на личных связях. Публичные личности, особенно политики, уже активно использовали возможности соцсетей, но еще не сделали это мейнстримом. Исключение составляли те, кто делал ставку на молодежь. Однако ситуация резко изменилась, когда в США президентом стал Дональд Трамп. Можно как угодно относиться к его роли в мировой истории, но он стал первым президентом великой державы, который свои решения вначале озвучивал в социальной сети, а только потом о них можно было узнать из официальных пресс-релизов. Социальные сети более не были еще одним местом, где тоже публикуют какую-то информацию. Они стали местом, откуда часть населения будет получать всю информацию. Вопрос доверия более не мог быть поставлен под сомнение, соцсети обрели тот же статус, которым обладали самые что ни на есть официальные СМИ.
Растущая популярность социальных сетей, включенность в нее миллионов людей, бесконтрольность, практическое отсутствие реальной связи между людьми превращают социальные сети в могучее оружие дестабилизации обстановки практически в любой стране, даже в тех же США (пример с БЛМ). Именно через социальные сети удобно разжигать идеологические, этнические, религиозные конфликты, так как структура социальных сетей предполагает анонимность, закрытость и сложность установления единого центра. В то же время социальные сети способны объединять разрозненные, внешне ничем не связанные организации и протестные группы.
Война в Сирии «Белые каски»
В июле 2019 года мировые СМИ облетели кадры, призванные доказать, что российская авиация наносит удары по гражданским объектам в Сирии. Видео распространили «Белые каски» — добровольческая организация, действующая на территориях, подконтрольных сирийским оппозиционным группировкам. Москва, Тегеран и Дамаск обвиняют организацию в работе в интересах Запада, поддерживающего оппозицию Башара Асада. «Белые каски» это отрицают, утверждая, что сохраняют независимый статус, хоть и финансируются Великобританией и США.
«Белые каски» регулярно показывали на видео из Сирии, как доставали из-под завалов мирных жителей, пострадавших от бомбежек и химических атак Асада. При этом факты применения химического оружия не подтверждались. В апреле 2018 года видео «Белых касок», с ужасающими последствиями химатаки в городе Дума, стало основанием для того, чтобы объединенные силы США, Великобритании и Франции нанесли авиаудары по позициям Асада. Глава организации заявил, что на мирных граждан была сброшена бомба с зарином, в результате чего погибли, по меньшей мере, 70 человек. Но в ходе расследования, которое проводила Организация по запрещению химического оружия при ООН, выяснилось, что видео было постановочным. Россия показала на брифинге 17 свидетелей, которые подтвердили, что видео было инсценировкой, за участие в которой сирийцам заплатили продуктами питания. Химатаку 7 апреля не подтвердили и местные врачи, работавшие в клиниках неподалеку. В тот день им привозили пациентов с признаками удушья, но оно было вызвано тем, что люди надышались пылью в результате артобстрела, писала британская газета The Independent.
Список основных использованных материалов:
- Константин Иванов Соцсети против традиционных сми: война или нет?
- Ксенія Ілюк Чому не вірити російським фейкам замало для перемоги в інформаційній війні.
- Володимир Дудко Інформаційна війна проти України та методи її ведення
- Отар Довженко Як не стати зброєю в руках ворога в інфопросторі
- Марти Суонт Новости о войне теперь и в Google Maps. Как активисты используют технологии, чтобы обойти российскую пропаганду
- Єлизавета Сокуренко "Для Росії не існує правил ані у звичайній, ані у інформаційній війні”: як протидіяти пропаганді"
