В частности профессор сначала сравнил мост в Балтиморе с мостом Рио-Антиррио: "В Рио-Антиррио, поскольку разлом Коринфского залива проходит по середине пролива, мост имеет четыре опоры, между которыми проходит разлом. Поэтому было рассчитано, что мост должен выдержать, не разрушаясь, относительное перемещение одной из промежуточных опор относительно другой на несколько метров. То есть если из-за движения тектонических плит в разломе одна опора сдвинется на несколько метров по отношению к другой, мост не не рухнет".
Затем он добавил: "Этого, очевидно, не произошло в данном случае, потому что это просто не рассчитано сейсмически. Мэриленд не находится в сейсмической зоне США. Поэтому мост не рассчитывали на какие-либо природные катаклизмы, и он рухнул, как карточный домик.Если бы он был спроектирован и построен с учетом сейсмических факторов, такого бы почти никогда не произошло, из какого бы материала он ни был сделан - бетона или металла".
Панайотис Каридис, говоря о сейсмичности, отметил, что речь идет не только о толчках землетрясения, но и о его масштабах. Это не только баллы Рихтера, но и интенсивность землетрясения, ускорения для периода повторяемости землетрясений в 2000 лет, что означает, что он может выдержать, не разрушившись. "В этом кроется "ключ" ко всем нашим сейсмостойким конструкциям и зданиям - выдержать любое землетрясение, не разрушившись", - подчеркнул он.
"Если бы на этом мосту (в Балтиморе) была проведена имитация землетрясения, он не выдержал бы ни вибрации, ни толчков, ни сильного удара, ни деформации опор. Но такая конструкция стоит заметно дороже, а американцы славятся своей прагматичностью", - заключил Каридис.
