Ожидается, что два иска, поданные в Верховный суд Великобритании по поводу побочных эффектов вакцины AstraZeneca, откроют "ящик Пандоры". Согласно сообщению газеты The Daily Telegraph, речь идет о делах двух человек, у которых вскоре после вакцинации развилась иммунотромбоцитопения - 35-летней матери двоих детей, которая умерла, и мужчины, который навсегда остался инвалидом.
Эти два случая могут открыть дорогу еще 80 судебным искам с требованием возмещения многомиллионных убытков. Британское правительство также подвергается критике за заверения граждан в безопасности вакцины и задается вопросом о том, как оно реагировало на первые сомнения в ее эффективности.
Вакцина названа дефектной
В статье Daily Telegraph говорится следующее: "Вакцина компании AstraZeneca названа дефектной в историческом многомиллионном иске, в котором утверждается, что ее эффективность была "преувеличена".
Иск к фармацевтическому гиганту в Высокий суд подал Джейми Скотт, отец двоих детей, получивший необратимое повреждение мозга в результате образования тромба после введения вакцины в апреле 2021 г., из-за чего он не смог работать. Второй иск подан вдовцом с двумя маленькими детьми 35-летней Альпы Тайлор, умершей после применения вакцины AstraZeneca.
Эти дела могут открыть путь к 80 искам на сумму около 80 млн. фунтов стерлингов, связанным с заболеванием, известным как "иммунотромбоцитопения", вызванным вакциной AstraZeneca (VITT) для препарата Covid-19.
Независимые исследования показали, что вакцина компании "АстраЗенека" была высокоэффективной в борьбе с пандемией и спасла более шести миллионов жизней по всему миру в первый год своего появления на рынке. В прошлом году Всемирная организация здравоохранения заявила, что вакцина "безопасна и эффективна для всех людей в возрасте 18 лет и старше", а побочные эффекты встречаются "очень редко".
Вакцина, которая была представлена Борисом Джонсоном, как "триумф британской науки", больше не используется в Великобритании. Вместо нее правительство рекомендует три другие вакцины для осенней ревакцинации.
В первые же месяцы после выпуска вакцины AstraZeneca учеными был выявлен ее потенциально серьезный побочный эффект. После этого было рекомендовано больше не вводить ее в Великобритании лицам моложе 40 лет, поскольку риск от вакцины в конечном итоге оказался выше, чем от Ковида.
Компания AstraZeneca заявила газете Daily Telegraph, что безопасность пациентов является для нее "наивысшим приоритетом", что ее вакцина под названием Vaxzevria "неоднократно демонстрировала приемлемый профиль безопасности" и что регулирующие органы во всем мире "постоянно заявляют, что преимущества вакцинации перевешивают риски, связанные с крайне редкими потенциальными побочными эффектами".
Отмечается, что компания AstraZeneca в своем юридическом ответе отрицает, что вакцина нанесла непоправимый вред г-ну Скотту. По официальным данным Агентства по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения (MHRA), по меньшей мере 81 случай смерти в Великобритании предположительно связан с побочным эффектом, который вызывал тромбоз у людей с одновременным низким уровнем тромбоцитов. По собственным данным MHRA, почти каждый пятый человек, страдавший этим заболеванием, умер в результате применения вакцины.
Халатность правительства
Пострадавшие и их адвокаты оспаривают действия правительства по надзору за маркетингом вакцины и отмечают, что в то время как Германия в конце марта 2021 г. приостановила использование вакцины для людей моложе 60 лет из-за риска редких тромбозов, Великобритания 7 апреля прекратила вводить ее людям моложе 30 лет и еще месяц потребовался для запрета вакцины для людей моложе 40 лет.
По официальным данным, из 148 компенсационных выплат, предоставленных правительством за травмы от вакцин в рамках схемы, предусматривающей выплату компенсаций тем, у кого возникли проблемы от вакцин, или родственникам умерших людей, по меньшей мере 144 выплаты получили люди, получившие вакцину AstraZeneca.
Многие семьи жалуются на то, что сумма, которую они получили в рамках программы компенсации - а это 120 тыс. фунтов стерлингов - недостаточна, что побудило их обратиться в Высокий суд с жалобой на компанию AstraZeneca.
В иске, поданном г-ном Скоттом в соответствии с Законом о защите прав потребителей 1987 г., утверждается, что вакцина была бракованной, так как не была настолько безопасной, как ожидали люди.
Это дело вызовет вопросы о том, что знали власти Великобритании об опасениях по поводу вакцины и как они с ними справлялись.
The Telegraph опубликовала серию сообщений Whatsapp, отправленных Мэтту Хэнкоку, занимавшему в то время пост министра здравоохранения, и полученных от него, которые свидетельствуют о том, что власти США выражали обеспокоенность. Однако компания AstraZeneca так и не подала заявку на получение лицензии в США. В то время некоторые европейские страны прекратили выпуск вакцины из-за опасений, что она может вызвать тромбоз у некоторых людей.
Иск был подан г-ном Скоттом после того, как он чуть не умер после введения вакцины. У Скотта произошло кровоизлияние в мозг, и врачи трижды звонили его жене Кейт, чтобы попрощаться с ней.
По словам г-жи Скотт, супруги были вынуждены подать в суд на компанию AstraZeneca, поскольку государственная система компенсации и сумма в 120 тыс. фунтов стерлингов, выплаченная ее мужу, были недостаточными. Г-н Скотт, которому на момент введения вакцины было 44 года, был вынужден оставить работу разработчика компьютерного программного обеспечения.
Миссис Скотт сказала: "Мы спокойные люди, но мы не можем мириться с несправедливостью. В течение 18 месяцев мы лоббировали в правительстве справедливую компенсацию за проблемы со здоровьем, вызванные вакциной. Правительство заявило нам, что вакцина безопасна и эффективна, но то, что произошло с Джейми, изменило нашу жизнь, и причиной этого стала вакцина AstraZeneca". Миссис Скотт также пытается собрать деньги для оплаты судебного иска.
"AstraZeneca не может продолжать игнорировать случаи, когда вакцина приводила к катастрофическим травмам и потерям", - говорится в заявлении г-жи Скотт. "Наш судебный процесс будет направлен на то, чтобы заставить компанию AstraZeneca нести ответственность, но мы должны создать сильное поле битвы, чтобы добиться справедливости".
До конца года до 80 истцов могут подать в Высокий суд коллективный иск, который угрожает подорвать доверие к компании AstraZeneca и вакцине, разработанной ею совместно с Оксфордским университетом.
В иске г-на Скотта его адвокаты утверждают, что он получил "травмы и косвенные убытки, вызванные тромбозом, в результате вакцинации 23 апреля 2021 г. вакциной Covid-19 компании AstraZeneca", которая, как утверждается в иске, была дефектной. Они также утверждают, что предупреждение о риске, связанном с вакциной, не было включено в информацию о продукте на дату поставки.
Недостоверные данные об эффективности вакцины, предоставленные компанией AstraZeneca
После проведения клинических испытаний компания "АстраЗенека" выпустила пресс-релизы, в которых говорилось, что вакцина, известная под названием "Ваксева", в зависимости от дозы была эффективна для профилактики симптоматического Ковида от 62% до 90%, в среднем 70%. В судебном иске говорится следующее: "На самом деле абсолютное снижение риска в плане профилактики Ковида-19 составило всего 1,2%". Абсолютное снижение риска измеряет, насколько вакцина снижает исходный риск заражения Ковидом в определенный момент времени. Если уровень Ковида низкий, то и показатель абсолютного снижения риска будет значительно ниже.
Это отличается от относительного снижения риска, при котором сравнивается число заболевших вакцинированных людей с числом заболевших, не получивших вакцину. В случае с AstraZeneca одно из исследований показало, что относительный риск снижается в среднем примерно на 70%.
Компания AstraZeneca заявила, что выделила более высокое число, указывающее на снижение относительного риска, поскольку оно не менялось независимо от распространения Ковида в то время.
Юристы утверждали, что информация в пресс-релизе компании AstraZeneca об эффективности вакцины "вводила в заблуждение, поскольку люди... предполагали, что показатель эффективности - это абсолютный показатель риска (в данном случае опубликованный показатель эффективности завышал эффективность вакцины)".
Что касается сложного вопроса об эффективности вакцины, то судебные документы основываются на решении Управления по контролю за практикой применения рецептурных лекарственных средств (PMCPA), которое в июле прошлого года заявило, что AstraZeneca нарушила кодекс, неоднократно используя слово "безопасный". В пресс-релизе, опубликованном в декабре 2020 г., PMCPA также постановила, что компания нарушила свой кодекс, не раскрыв информацию об абсолютном снижении риска от приема вакцины.
В ходе начавшегося судебного разбирательства будет также изучена роль правительства в успокоении населения после того, как г-н Хэнкок одобрил выплату компенсации компании AstraZeneca в "очень редком случае возникновения каких-либо нежелательных явлений, которые нельзя было предвидеть в результате строгого контроля и процедур, которые были предусмотрены".
Адвокаты указывают в иске, что г-н Хэнкок сказал: "Полученные на сегодняшний день данные по этой вакцине позволяют предположить, что никаких побочных эффектов не будет, а значит, нет и ответственности".
Факты, изложенные в иске, гласят: "Публичные заявления правительства о безопасности вакцины должны быть приняты во внимание в отношении безопасности, которую люди были вправе ожидать от вакцины AZ".
Сара Мур (Sarah Moore), юрист юридической фирмы Hausfeld, подавшей иск, сказала: "Группа лиц, которую мы представляем, всегда четко заявляла: они не являются сторонниками антивакцинальных теорий заговора. Однако, учитывая опыт наших клиентов, утверждать, что вакцины не приносят никакого вреда, - вопиющая неточность".
Сэр Джереми Райт KC, бывший генеральный прокурор, призвал правительство вмешаться и урегулировать иски до их передачи в суд, учитывая, что министры уже получили компенсацию за побочные эффекты от AstraZeneca.
Сэр Джереми, поднявший вместе с Риши Сунаком дело г-на Скотта, который также является одним из его избирателей, сказал: "Это очень, очень странно. Правительство не нашло способа урегулировать эти случаи, когда причина ясна". Сэр Джереми добавил: "В правительстве нет осознания того, что это насущная проблема.
Премьер-министр сказал мне, что он узнает об этом больше и свяжется со мной. Но это было некоторое время назад - так давно, что я ожидал увидеть прогресс. Правительство не должно умывать руки". Второй иск подал Аниш Портной, жена которого умерла в апреле 2021 года, чуть менее чем через месяц после введения вакцины. Проведенное в сентябре 2021 года расследование показало, что она умерла от тромбов и кровоизлияния в мозг, вызванных "иммунным тромбозом и тромбоцитопенией, вызванными вакциной".
Согласно исковому заявлению, поданному в Высокий суд, семья г-жи Тейлор требует возмещения ущерба в размере до 5 млн. фунтов стерлингов. В заявлении AstraZeneca говорится следующее: "Мы не комментируем текущие судебные процессы", но добавила: "Регулирующие органы имеют четкие и строгие стандарты для обеспечения безопасного использования всех лекарственных средств, включая вакцины. Мы выражаем соболезнования всем, кто потерял близких или сообщил о проблемах со здоровьем".
На основании данных клинических испытаний и реальных наблюдений "Ваксева" имеет приемлемый профиль безопасности, и регулирующие органы во всем мире постоянно заявляют, что польза от вакцинации перевешивает риск крайне редких потенциальных побочных эффектов".
Компания заявила, что MHRA выдало вакцине "полное разрешение на маркетинг... в Великобритании, основываясь на профиле безопасности и эффективности вакцины". Компания заявила, что предоставила три миллиарда доз вакцины в более чем 180 странах и что, согласно результатам независимого исследования, она спасла шесть миллионов жизней.
Сэр Джон Белл, который был главным советником правительства по наукам о жизни и советником объединенного комитета по вакцинации и иммунизации, сказал: "Риск от вакцины AstraZeneca сродни риску от астероида. Риск столкновения с астероидом есть, но он не очень велик".
