"Если что и является самой большой проблемой для Кириакоса Мицотакиса на данный момент, так это то, что перед ним нет Алексиса Ципраса. Другими словами, у него нет политика, с которым он привык конфликтовать на протяжении почти 8 лет. Без Ципраса премьер-министру, по сути, не с кем дискутировать и конфликтовать.
И это настоящая политическая проблема для премьер-министра и правительства. Потому что так ему будет трудно сориентироваться. Я пишу это не из каких-то странностей. Я знаю, "здравый смысл" говорит, что вы сильнее, когда у вас нет противника.
Я также понимаю, что, по крайней мере на первый взгляд, правительство Кириакоса Мицотакиса и НД находится в самой счастливой ситуации, которую только можно себе представить. Это потому, что оно не только было переизбрано, но и сохранило такую большую дистанцию от оппозиции, что на какое-то время кажется, что оно политически непоколебимо.
Никогда еще в Греции не было такого большого электорального разрыва между первыми двумя партиями. Разница, которая, если бы выборы проводились сейчас, была бы еще больше, если мы посмотрим на несколько дезинтегрирующие явления, которые уже фиксируются в СИРИЗА в ее поисках пути вперед на следующий день.
Более того, если традиционно правительства испытывали давление со стороны противоположных идеологических сил, т.е. правых и правоцентристских сил со стороны левых и левоцентристских сил, и наоборот, то здесь правительство, вероятно, испытывает большее давление со стороны правых, и этот элемент можно даже рассматривать, как укрепление его позиций.
Только я хочу настоять на том, что вся эта ситуация на самом деле является неприятностью для правительства, фактором, вызывающим смущение и даже беспокойство. Потому что правительства всегда "настроены" на то, чтобы реагировать на политическую критику и политическую оппозицию.
Другими словами, они привыкли реагировать на оппозицию, говорить ей: "Вы бы сделали хуже" или "Мы видели, как вы это сделали", создавать врагов и оппонентов, приписывать критику оппозиции "идеологическим навязчивым идеям", заниматься взаимными обвинениями.
Теперь этого нет. Оппозиция ослаблена и порой не имеет даже элементарных рефлексов, чтобы позиционировать себя по отношению к правительственным решениям и инициативам. Это не значит, что правительство не подвергается критике за свою деятельность и политику. Но оно подвергается ей со стороны общества, со всеми вытекающими отсюда противоречиями.
Очевидно, что правительства также ведут "диалог" с обществом (или даже конфликтуют с ним). Но в значительной степени это происходит потому, что социальная динамика политически опосредована. То есть они трансформируются в оппозиционный дискурс, в цифры опросов, в противоположные политические инициативы. В противном случае не факт, что правительство действительно может реагировать или отвечать на то, что доминирует в обществе. Отсюда следует, что оно может предпочесть, например, снимать озабоченность "справа", а не "слева".
Однако, когда социальная динамика остается "непереведенной" на политический язык и не представленной оппозицией, она рискует либо не принять отформатированную форму, либо принять форму накопления энергии, которая может привести к социальному взрыву.
И опять же, если нет политического посредничества, то не факт, что гнев или возмущение возымеют эффект. Ибо не существует механизма, позволяющего сделать социальную динамику агентом политических изменений.
Политика по своей природе - процесс одновременно диалогический и конфронтационный, противоборствующий. Правительства без оппозиции - это, хотят они это признать или нет, правительства без компаса".
