В своем выступлении он упомянул «религиозный национализм», который, по его словам, является лишь одной стороной медали. Еще есть «националистическая религия». Архиепископ Эльпидофор особо остановился на ситуации с Российской Федерацией и постсоветской Русской православной церковью.
Как объяснил архиепископ, «даже когда Российская Федерация трансформировалась в свой нынешний вид, недавно освобожденная Русская православная церковь изо всех сил пыталась восстановить свое место в обществе. Ее сотрудничество и поддержка государства позволили вернуть былую славу.
Тем не менее именно само государство извлекло выгоду из «религиозного национализма», созданного возрожденной православной церковью в его границах. Именно потому, что Московский Патриархат во многом сохраняет контуры старого Советского Союза.
Хорошо известна тесная связь между государственным Министерством иностранных дел и церковным отделом внешних сношений. Через сети Московского Патриархата Российская Федерация может оказывать влияние в новых национальных государствах, возникших после падения «железного занавеса».
В качестве примера можно привести Украину, где Поместная православная церковь была юридически и канонически учреждена Вселенским Патриархатом, но Московский Патриархат продолжает сохранять свое собственное образование.
Это явно в интересах Российской Федерации, которая извлекает из своего «религиозного национализма» такую же, если не большую, выгоду от «националистической религии» - церкви.
Отметим, что в этой же конференции принял участие глава отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион.
Доклад Американского архиепископа (Константинопольского Патриархата) Ельпидофора (Ламбриниадиса) на Международном саммите по свободе религий 2021 г.
15 июля, Вашингтон.
В силу объема доклад публикуется с сокращениями. Исключены фрагменты, имеющие сугубо риторическое значение. Полная версия .
Доклад:
«Религиозный национализм» - это только одна сторона медали. Еще есть «националистическая религия».
Подобно терминам «цезарепапизм» и «папоцезаризм», которые описывали напряженность между политической и церковной автократией прошлых веков, интересы государства и тех, кто желает той или иной формы «теократии», редко совпадают.
…Здесь, в США, мы стали свидетелями, особенно в последние годы, как независимые религиозные организации с харизматическими лидерами используют общественную, политическую сферу для продвижения своих собственных интересов. Это явный случай «националистической религии», когда политика идентичности включается в религиозную организацию с целью продвижения религиозной повестки. Если такая волна вырастет до чрезмерного влияния - в законодательной, судебной или исполнительной ветвях власти, - это поставит под сомнение саму идею первой поправки...
С другой стороны мы могли бы взглянуть на некоторые аспекты современного Ирана и найти отчетливую разновидность «религиозного национализма», полномасштабную попытку теократии со стороны кажущегося большинства. Но определить духовную основу государства - значит создать расслоение общества по религиозному признаку, духовный апартеид, если хотите. В результате получается монолитное общество, неподдающееся разнообразию.
Когда вы ставите одну религию выше всех остальных, вы как будто решаете, что есть только один путь, ведущий к вершине горы. Но правда в том, что вы просто не можете увидеть мириады путей, ведущих к одному и тому же пункту назначения, потому что вы окружены валунами предрассудков, которые заслоняют ваш взгляд.
Наконец существует гибрид этих двух явлений, как в случае РФ и постсоветской Русской православной церкви. Болезненная история церкви при коммунистическом режиме внезапно и ошеломляюще замерла с падением «железного занавеса».
Однако, даже когда РФ трансформировалась в свою нынешнюю форму, недавно освобожденная РПЦ изо всех сил пыталась восстановить свое место в обществе.
Сотрудничество и поддержка государства позволили ей вернуть былую славу. Тем не менее именно само государство извлекло выгоду из «религиозного национализма», созданного возрожденной РПЦ в его границах. Именно потому, что МП во многом сохраняет границы Советского Союза. Хорошо известна тесная связь между МИД РФ и ОВЦС РПЦ.
…Продвигая одну религию над другими, государства создают на общественной площади негабаритный монолит, который де-факто (а иногда и де-юре) исключает граждан, не придерживающихся этой религиозной точки зрения.
Для религиозной организации материальные преимущества финансирования со стороны государства должны намного перевешиваться ценой для этического, морального и духовного ядра религиозной традиции - любой. Говоря чисто христианскими терминами: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» На протяжении всей истории каждой религиозной организации приходилось сталкиваться с выбором: «отдать кесарево кесарю, а Божье - Богу».
Анализ данного доклада мы опубликуем позже.
