Обсуждение активизировалось из-за стремления Трампа как можно быстрее заключить мирное соглашение. Предполагалось, что европейские «сапоги на земле» Украины могли бы обеспечить его выполнение. Однако издание выражает сомнения по поводу такой перспективы.
«Без вступления Украины в НАТО, что представляется маловероятным в течение многих лет, идея размещения большого количества европейских войск из стран НАТО кажется многим чиновникам и аналитикам безрассудной. Без четкого американского участия в такой операции — с американским воздушным прикрытием, средствами ПВО и разведкой, как человеческой, так и технической — европейские войска будут подвергаться серьезному риску со стороны России», — пишет NYT.
Кроме того, возникает вопрос о численности такого контингента. Европейцам было бы трудно отправить в Украину даже 40 тыс. солдат, чего было бы недостаточно, не говоря уже о запрашиваемых Зеленским 200 тыс.
«Предоставление небольшого числа войск или размещение сил без подкрепления будет равносильно блефу, который может спровоцировать Россию проверить границы допустимого, и государства НАТО вряд ли смогут этому противостоять», — заявляют в своей статье эксперт по обороне из Немецкого института международных отношений и безопасности Клаудия Мейджор и немецкий подполковник Альдо Клееманн.
К тому же маловероятно, что Россия согласится на любое размещение сил НАТО в Украине по условиям мирного договора, даже для целей обучения ВСУ, пишет NYT.
«Поэтому лучшим ответом на ближайшую перспективу после потенциального прекращения огня может стать некая версия модели «дикобраза»: предоставление украинским военным достаточного количества оружия, ресурсов и подготовки — в том числе силами Запада, — чтобы убедить Россию не пытаться снова. Однако такое обязательство должно быть долгосрочным», — заключает газета.
