Можно очень много говорить, о церковных канонах и правовых нюансах, связанных с этим вопросом. Спорить можно ещё больше. Кроме того, это может повлечь и более серьёзные последствия, и речь идет не просто о расколе в православном мире, но и конфликтах, которые могут повлечь человеческие жертвы.
Но…, но есть – Но… и это «Но» — это история Православия, как политического института в рамках государства. Что же нам показывает история – этот учитель, уроки которого никто не желает учить?
- Грузинская православная церковь обрела автокефалию в 5 век.
- Болгарская православная церковь в 919 г.
- Сербская православная церковь в 1219 г.
- Русская православная церковь (РПЦ) в 1448 г.
- Румынская православная церковь в 1865 г.
Каждый раз обретение автокефалии было напрямую связанно с усилением государства в качестве самостоятельной политической единицы на международной арене. Из этого вытекает, что процесс обретения автокефалии имеет четкую историческую закономерность, согласно которой, как только церковный центр перестаёт быть политическим центром, митрополии стремятся к тому, чтобы стать равнозначным как церковным, так и политическим центром.
Вышеперечисленные примеры автокефалий, не что иное как, в политическом плане, образование новых государств на территории метрополии или регионах входящих в сферу её влияния, а в церковном плане, отделение митрополий от Константинопольской патриархии (КП).
Все из вышеперечисленных патриархий, после обретения статуса патриархии, в итоге его утратили. Их повторное возобновление напрямую связано с процессом формирования национальных государств в период новейшей истории и здесь необходимо подчеркнуть, что на новом этапе поместные церкви обретают ярко выраженный национальный характер, собственно об этом говорят их названия – грузинская, болгарская, сербская, русская, румынская.
Соответственно, согласно исторической закономерности, в случае если Православие является основополагающей религией государства, или, иными словами, политической составлявшей государства, то политические власти непременно будет претендовать на автокефалию православной церкви исходя прежде всего из того, что не может одна из важнейших составляющих государства иметь центр в другом государстве.
Как можно было убедиться, исторический анализ намного короче и ясней для понимания, чем любой из церковных споров. Исходя именно из этого, необходимо понимать, что вопрос автокефалии православной церкви Украины имеет, всего два решения: 1) обретение автокефалии или 2) упразднение государственности. Других вариантов история Православия не знает.
Так как Украина состоялось, как государство, то первый вариант решения вопроса является наиболее вероятным. В этом случае встает вопрос как реагировать на это РПЦ? Так как это делала Константинопольская Патриархия, а это как правило был церковный разрыв, который в итоге во всех случаях, спустя десятилетия или века, заканчивался тем, что КП принимала действительность.
В случае разрыва, о котором заговорили в РПЦ, история закончится по вышеописанному сценарию – рано или поздно РПЦ придется принять действительность, как в свое время это пришлось сделать КП.
Если брать во внимание уроки истории, а не поддаваться страстям сегодняшним, то самым мудрым решением для всех сторон, стало бы признание в качестве автокефальной церкви Украины Украинской Православной Церкви Московского Патриархата от матери церкви РПЦ. В этом случае сохранился бы единство среди православного населения Украины и удалось бы избежать раскола в Православной церкви. Более того, это сохранило бы влияние и особый статус РПЦ на Украине. Такое решение вопроса автоматически, решило бы вопрос с неканоническими православными церквами Украины, которым пришлось бы в итоге войти в состав новоявленной канонической автокефальной УПЦ.
Но исходя из того, что власть имущие не берут во внимание уроки истории, а вершат её, то вероятнее всего Православный мир станет свидетелем процессов, которые хорошо известны истории Православия.
Агафангел Гюрджиев, историк
Первая публикация i-ee.gr
