Правило первое: страна, например, Греция, должна иметь высокую, долгосрочную стратегию отношений с соседом, который часто провоцирует, претендует на территорию и моря. В этой стратегии должны сочетаться ценности и интересы. Стремиться к мирному сосуществованию и решению проблем, когда и если это возможно, но при этом быть в состоянии ответить на любой вызов всеми средствами.
Правило второе: любой компромисс должен быть выгоден обеим сторонам. Мы обсуждаем и, когда это необходимо и возможно, ведем переговоры с нашим соседом. Мы никогда не объявляем об уступках и не прячем их под ковер. Потому что другая сторона с самого начала будет воспринимать их, как должное. А в дальнейшем, в ходе переговоров, будет требовать большего. С этой точки зрения, историческая ошибка премьер-министра - объявлять об уступках, а еще хуже - об утрате суверенитета, даже не должна выноситься на обсуждение.
Правило третье: вариант общей политики (дискуссия, переговоры, компромисс) не является в своей общей формулировке неправильным или правильным. Он становится таковым в зависимости от контекста, в котором делается, от условий его реализации. Например передача греко-турецких споров на рассмотрение международного суда (желательно Гаагского) сама по себе не является плохой или хорошей. Плохо, если это делается без предварительных условий и подготовки. И здесь ошибки и недостатки нынешнего правительства.
Для того, чтобы страна могла обратиться в Гаагский суд, она должна провести специальную подготовку. Она должна изучить все решения суда и публикации судейского корпуса, а также заявления самих судей. Но при этом она должна навести порядок в своем доме, например, закрыть все заливы (что порождает суверенитет), а также расширить территориальные воды до 12 морских миль во всех районах, не находящихся под дипломатическим контролем. В то же время страна должна открыть международные коридоры, чтобы интересы и взгляды третьих стран, желающих пройти через моря, в которых страна осуществляет суверенитет (а не только суверенные права, как в случае с ИЭЗ), не были вовлечены в решение вопроса.
Что касается ИЭЗ, то теперь можно считать само собой разумеющимся, что суд примет во внимание многочисленные уступки, на которые пошло правительство Греции, согласившись на все требования Италии и Египта. Уступки, о которых будет просить и Турция. Более того, я считаю вероятным, что в ближайшее время между Египтом и Турцией будет достигнуто соглашение об их ИЭЗ, которое вполне может включать ту часть моря, которая, как ошибочно полагало правительство Мицотакиса, не была включена в греко-египетское соглашение.
Более того, похоже, что премьер-министр согласился с тем, что Греция не будет расширять какую-либо зону без согласия Турции. Если это действительно так, то это означает, что он отказался от линии на отсутствие спора с Турцией за пределами ИЭЗ/шельфовой зоны. И это не только официально добавило дополнительный спор, но и дало Турции право голоса в других греческих зонах, причем не только морских.
Согласно четвертому правилу, Турция должна взять на себя обязательства по соблюдению всех положений международного права. Полностью признать юрисдикцию и решения Международного суда ООН. То есть подписать Международное морское право. Иначе откуда у нас может быть уверенность в том, что она будет уважать результаты такого обращения? Не будем забывать и о постоянных нарушениях резолюций ООН по кипрскому вопросу.
Как только Турция подпишет Морское право, она должна немедленно отозвать casus belli. Ведь как мы попадем в суд? Под угрозой? А если ей не понравится какое-либо решение?
Правило пятое: в соглашении с соседом вы отсекаете любые намерения ирредентизма. В случае с Преспским соглашением Северная Македония с самого начала отказалась от всякого географическо-территориального ирредентизма и была вынуждена отказаться и от всякого "современного" тавтологического, историко-культурного ирредентизма. В Преспском соглашении, в пункте 7 (7), Северная Македония в обязательном порядке признала, что она и ее население не имеют ничего общего с древнегреческой историей и Македонией Александра Македонского, которая была и остается греческой. К сожалению в наших отношениях с Турцией премьер-министр поступил прямо противоположным образом. Он объявил, что наши разногласия будут перенесены из правовой в геополитическую сферу. Таким образом он вернул нас к ирредентизму XIX века.
Как правило прежде, чем увидеть "благо" от переговоров и договоренностей, не отказываешься, даже на словах, от своего оружия, правового и оборонительного. Плохо то, что премьер-министр согласился говорить о демилитаризации греческих островов при 40% кипрской территории под турецкой оккупацией. Не вспомнив, что произошло, когда греческая бригада ушла с Кипра. В связи с этим я утверждаю, что есть "компромиссы и компромиссы". Есть позитивные, созидательные, а также обычные, временные, дышащие компромиссы, но есть - и все указывает на то, что здесь мы имеем дело с одним из них - гнилые, заблуждающиеся.
Седьмое правило: не надо ничего смешивать с разными вещами, чтобы оправдать ненужные уступки. Партия ND с согласия части SYRIZA утверждает, что премьер-министр готовит "Эгейский Преспес". Интересно, если "преспы" были "предательством", то как премьер-министр может преследовать аналогичную цель в греко-турецких отношениях? Но если теперь премьер-министр признает, что "Преспес" - прекрасное соглашение, о чем он заявляет на своих международных встречах, то не пора ли реализовать его и сопутствующие ему договоренности? Самое главное - это оскорбление для Преспского соглашения, ссылаться на него, чтобы оправдать плохую подготовку правительством ущербного компромисса. Поясню.
Во-первых, в Преспском соглашении заложены все условия для того, чтобы поставить крест на ирредентизме. В условиях "геополитической трансформации а-ля Мицотакис" греко-турецких отношений он не только не существует, но и воспроизводится в расширенном виде.
Во-вторых, по соглашению в Преспе Греция обязалась поддерживать, а в определенной степени контролировать и обучать оборонные механизмы своего соседа. Напротив, то, что готовит премьер-министр, предполагает разоружение части Греции по просьбе Турции.
В-третьих, Северная Македония, как название и конституционный статус, появилась в результате изменений, в обязательном порядке предусмотренных в Преспском соглашении, и была сделана в обмен на содействие ее вступлению в ЕС. Вопрос в том, что именно получит Греция от Турции? Премьер-министр и его сотрудники утверждают, что обращение Турции в Международный суд - это отступление. Это не так, особенно без тех условий, которые я выдвинул. Более того, в отличие от ситуации с Северной Македонией, правительство "Новой демократии" согласилось с переименованием значительной части Эгейского моря в Туркестан...
В-четвертых, если Греция и Северная Македония пошли на взаимовыгодные компромиссы, которые принесли пользу и выгоду обеим сторонам, то в том, о чем заявил премьер-министр, выгода в значительной степени аккумулируется в Турции в одностороннем порядке.
Возникает вопрос: почему так происходит? Может быть потому, что некоторые в правительстве не понимают долгосрочных последствий для страны и хотят угодить третьим лицам? Может быть, опять же, потому, что некоторые отказываются от варианта равноправного членства в ЕС и готовятся стать маленьким партнером Турции? Или, наконец, в угоду каким-то бизнес-интересам?
Г-н Никос Котзиас - бывший министр иностранных дел.
