Итак, что делать с этими жуткими задержками, навязанными Венгрией и Турцией? Ответ, к сожалению, прост — играть в ту же игру, в которую Путин играет уже много лет. Когда вы не можете выиграть по традиционным правилам, обойдите их.
В этом случае сделать надрезы. Сделать Орбана и Эрдогана неактуальными. Все остальные 26 членов
ЕС должны просто ввести нефтяное эмбарго. А НАТО должно просто проложить путь для вступления Швеции и Финляндии.
Что самое худшее, что могут сделать Венгрия или Турция: подать в суд? Вытаскивать? В любом случае было много мыслей об исключении Турции из НАТО, особенно после того, как Эрдоган три года назад
купил у России системы ПВО С-400 .Возможно сейчас именно тот момент, когда нужно просто дать отпор этим одиноким силачам, сумевшим глубоко проникнуть в демократические институты. Может быть это не так уж и надуманно. «Вы абсолютно правы, призывая ЕС просто продвигаться вперед без Венгрии», — сказал мне в переписке по электронной почте профессор Гарварда Роберт И. Ротберг, директор-основатель программы внутригосударственных конфликтов в Школе государственного управления им. Кеннеди.
«Правило «единогласия» с самого начала было глупо, и сейчас самое время проверить его», — добавил Ротберг. Хотя он признал то, чего опасались другие – что Венгрия может передать решение в Европейский суд, – что и плохо, и хорошо.
«Потребуются годы, чтобы решить, — продолжил Ротберг, — связав ЕС узлами». Тем не менее Европейский суд
уже отклонил жалобы Венгрии на огромные финансовые штрафы, наложенные ЕС за нарушение Орбаном демократических прав и свобод.
Между тем, если другие 26 стран-членов ЕС действительно осуществят свой бойкот, Россия потеряет крупный рынок сбыта своей нефти, который может стать постоянным, если континент продолжит свою миссию по отвыканию от энергоресурсов Москвы.
Одним из решений проблемы, поставленной лидерами Венгрии и Турции, которое активно продвигает Ротберг вместе с группой, состоящей примерно из 40 бывших глав государств и такого же числа лауреатов Нобелевской премии, является создание Международного коррупционного суда. Он отметил, что это «было бы хорошим местом, чтобы судить Эрдогана, Орбана, Путина и многих других. Вот почему это необходимо. Итак, мы движемся».
Путин уже много лет играет на концепции единогласия. Фактически Россия разыгрывала эту карту с тех пор, как Иосиф Сталин начал игру на Ялтинской конференции в 1945 году, когда он потребовал права вето для всех пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН в качестве платы за согласие участвовать в Организации Объединенных Наций. И Франклин Рузвельт, и Уинстон Черчилль, также отчаянно нуждавшиеся в советской помощи*, чтобы покончить с державами Оси,
согласились, хотя, по-видимому, мало осознавая возможные последствия.
Эта проблема не отличается от дилеммы, поставленной отцами-основателями Америки при создании коллегии выборщиков.
Ее первоначальная цель заключалась, по крайней мере частично, в том, чтобы убедить более мелкие американские штаты согласиться на союз, в котором, как они думали — совершенно справедливо, — в противном случае доминировала бы горстка более крупных штатов.
Этот страх и компромисс давно изжили себя и теперь используются, чтобы держать большинство населения США в заложниках прихотей меньшинства. В случае с ЕС и НАТО, не говоря уже о Совете Безопасности ООН, это действительно вышло из-под контроля. Настало время демократиям твердо стоять на ногах и заявить, что с меня хватит, что право будет вынуждено восторжествовать. В конце концов мы все станем сильнее для этого.
* Речь идет о "маленькой, практически незаметной", с точки зрения авторов публикации, но в то же время необходимой помощи в войне против государств Оси (Германия, Япония, Италия), которую СССР оказала в деле разгрома Германии и Японии.
** С точки зрения Турции, это финансирование терроризма. Приблизительно так же США отреагировали бы на финансирование "Аль Каиды". Ой, простите, забыл, что США ведь её и создали...
Мнение авторов может не отражать мнение редакции.
