Суд в Страсбурге состоялся по иску гражданина Румынии. Несмотря на то, что, как он утверждает, он не был инфицирован и не находился в контакте с больными коронавирусом, ему пришлось просидеть в локдауне 52 дня. Он утверждает, что были нарушены его права, так как карантин можно приравнять к лишению свободы. Однако решение суда гласило, что в данном случае введенная правительством мера не может быть приравнена к домашнему аресту.
На территории Румынии, в связи с пандемией, был введен локдаун на фоне чрезвычайного положения, объявленного по соображениям общественного здравоохранения. Румынским гражданам было запрещено покидать свой дом без официально подтвержденной уважительной причины, нарушители подвергались штрафу.
Жалоба гражданина Румынии стала первой. При ее рассмотрении ЕСПЧ оценивал, применим ли к локдауну пункт 5 Конвенции о правах человека, который гарантирует право на свободу и неприкосновенность. Решение суда выглядит следующим образом:
"Степень интенсивности ограничения свободы передвижения заявителя не была такой, при которой всеобщий карантин мог бы рассматриваться в качестве лишения свободы. Суд признал, что пандемия может иметь очень серьезные последствия не только для здоровья, но и для всего общества, экономики, функционирования государства и жизни в целом, поэтому сложившуюся ситуацию следует охарактеризовать, как "исключительный и непредсказуемый контекст".
Приводятся и доводы суда:
- мера была общеприменима ко всем в государстве;
- заявитель мог выйти из дома по уважительным причинам, перечисленным в законе;
- он не подвергался индивидуальному надзору со стороны властей;
- заявитель не утверждал, что был вынужден жить в тесном пространстве и не был лишен всех социальных контактов.
Окончательный вердикт гласит:
"Следовательно, условия карантина не могут быть приравнены к домашнему аресту, равносильному "лишению свободы" для целей практики суда".
А в Европе опять локдауны... Правда на этот раз - только для непривитых.
