Горькая правда
Вопреки этим дифирамбам со стороны правящей партии и экономических экспертов, горькая правда заключается в том, что никакого греческого экономического "чуда", по крайней мере на данный момент, не существует, и что в действительности перспективы греческой экономики и всей страны остаются мрачными.
Во многом непонимание возникает из-за того, что, несмотря на трагическое банкротство последнего десятилетия, мало кто понял, как греческая экономика "ведет себя" в качестве члена гораздо большего валютного союза, чем она сама. Дело в том, что, кроме небольшого роста, обусловленного автономным повышением производительности и конкурентоспособности (и отраженного в росте экспорта), подавляющая часть роста последних трех лет - это не что иное, как прямая транскрипция возросшего бюджетного дефицита (самого большого в еврозоне в период пандемии, наряду с дефицитом Франции и Испании) в искусственно раздутый ВВП плюс рост туристических поступлений, плюс восстановление ВВП. И государственный долг остается главным риском.
Что касается выбора доброго журнала Economist провозгласить греческую экономику мировым "чемпионом", в основном из-за подъема ее фондового рынка, поскольку он, видимо, считает OPAP чем-то сродни Alphabet, забывая при этом, что ее рыночная капитализация составляет менее ½ ВВП, в отличие, например, от США, где она составляет 200%, то здесь можно только сделать милые замечания. И вспомнить визит тогдашнего президента США Клинтона в Афины в 1999 году, где, помимо всего прочего, в своей речи он выразил восхищение достижениями греческой экономики, выраженными, в основном, через динамичный рост греческого фондового рынка!
Изображение создано ИИ на платформе DALL·E 3
Государственный долг остается риском
Все, конечно, знают, что государственный долг, как открытый, так и скрытый, в абсолютном выражении вырос за последние годы. Но это, похоже, никого не беспокоит. Из всех надежных источников мы слышим, что не является серьезной проблемой то, что долг, как абсолютная цифра, неуклонно растет, потому что на самом деле важен тот факт, что номинальный ВВП, как из-за инфляции, так и из-за роста, увеличивается быстрее, в результате чего долг в процентном отношении к ВВП уменьшается. Это, на первый взгляд и в целом, очень хорошая мысль, но не обязательно в такой стране, как Греция.
Те, кто это утверждает, несмотря на свои благие намерения, похоже, обладают слабой памятью, и стоит спросить их, помнят ли они, чтобы такое когда-нибудь происходило в новейшей истории страны и особенно после вступления в еврозону. Другими словами, их следует спросить, не было ли у нас проблем в период до 2010 года, поскольку долг, возможно, рос в абсолютном выражении и тогда, но даже тогда рост номинального ВВП был быстрее. Так что господа Алогоскуфис и Папатанасиу могли спокойно и с достоинством занимать на международных рынках столько, сколько хотели.
Так что если тогда все было именно так (а это, к сожалению, так и было), то сегодня, вместо того, чтобы радоваться снижению соотношения долга к ВВП, мы должны быть обеспокоены тем, что живем в новом 2005 году, направляясь к новому 2010-му. Потому что в кризисной ситуации, которая совсем не маловероятна в нынешних условиях дисбаланса фундаментальных параметров мировой (как и греческой) экономики, если инвесторы вновь обретут чувство неприятия риска при кредитовании стран-должников, то национальная экономика может вновь оказаться в тупике, с точки зрения способности рефинансировать свой долг. Не существует правила, которое гласило бы, что страна, чей долг в процентах от ВВП снизился с 200% до 170% или 150%, не может объявить дефолт, если обстоятельства станут неблагоприятными.
Изображение создано ИИ на платформе DALL·E 3
Конечно и здесь кое-кто ответит, что Греции сейчас нечего бояться, потому что, с одной стороны, у нее самый долгий срок погашения долга в еврозоне, а с другой - большая часть долга (70%) не обсуждается на рынке, а находится у институциональных партнеров, и поэтому нет риска, что страна окажется в ситуации, в которой она оказалась в 2010 году.
Вот только это не утешает, и если это единственный ответ, который мы имеем на реальную проблему ухудшения размеров нашей экономики, такую как разбухание долга как абсолютной величины, то дела обстоят не очень хорошо. Потому что ежегодные валовые потребности страны в финансировании составляют около 15 миллиардов евро, и они должны обслуживаться рынком. В случае возможной "аварии", даже если наши институциональные партнеры сохранят нам жизнь, это не значит, что не будет негативных последствий для всех аспектов экономической деятельности (причем первым эффектом будет, например, стоимость финансирования частной экономики и, как побочный эффект, темпы ее роста).
Однако главный момент заключается в том, что через 2 месяца этого может и не произойти. Если сегодня мы живем в новом 2005 году и не поняли этого, то это может произойти в новом 2010 году, через 3 или 5 лет, когда наши ежегодные потребности в финансировании будут превышать 20 миллиардов евро. Тогда, следовательно, мы снова можем свалиться с облаков и в очередной раз удивиться, как так получилось, что эта штука, в то время как корабль плыл в ясную погоду, вдруг тонет у берегов какого-нибудь изрезанного острова.
Если бы отношение долга к ВВП составляло 60 или 70%, тогда действительно, не имело бы особого значения, что его абсолютный размер будет увеличиваться, когда рост номинального ВВП будет происходить быстрее. Но в Греции стратосферный долг в абсолютном выражении, его дальнейшее увеличение чревато большими опасностями в среднесрочной перспективе и должно быть остановлено. И единственное, что, конечно, может спасти нас от такого риска, - это не что иное, как наше постмеморандумное обязательство увеличить первичный профицит.
Изображение создано ИИ на платформе DALL·E 3
В краткосрочной перспективе рост ВВП может быть виртуальным
Греция никогда не обладала способностью генерировать реальный доход в размере 242 миллиардов евро, как это было зафиксировано статистикой в 2008 году. Тот факт, что на ответственных постах за экономическую политику или за формирование общественного мнения слишком много тех, кто продолжает называть 242 миллиарда евро ВВП 2008 года и сравнивать его с каким-то другим временем, просто трагичен. Это, прежде всего, показывает, что они ничего не понимают в том, что происходило в Греции в десятилетие кризиса и в десятилетие, предшествовавшее кризису. А это значит, что они могут не понимать, что происходит сегодня, и что может произойти в будущем.
Это незнание реальности также напрямую связано с тем, что внезапно один и тот же номинальный долг может увеличиться со 150% ВВП до 170%, и все могут исчезнуть с лица земли, или что так же внезапно экономика, которая является "самой быстрорастущей в еврозоне", может оказаться в стагнации или даже сократиться, и мы не знаем, кого в этом винить. Причина в том, что измеренный ВВП "малой открытой экономики" еврозоны, проводящей экспансионистскую экономическую политику (со "стимулированием спроса"), обычно оказывается статистически завышенным по сравнению с его реальным размером.
Пусть те, кто сомневается в этом, мысленно прикинут, как бы развивалась экономика страны в 2021 и 2022 годах, когда, по данным ELSTAT, рост ВВП составил 8,4 и 5,9% соответственно, но при условии, что Греция, вместо того, чтобы быть членом еврозоны, имела собственную национальную валюту (допустим, талант), и это была свободно плавающая валюта. При дефиците текущего счета в 6,8 и 9,7% в 2021 и 2022 годах соответственно (а также при почти 10% инфляции в 2022 году) номинальный рост ВВП, рассчитанный в евро или долларах, был бы таким же, как "измеренный" в Греции - члене ЕВС? Конечно нет, потому что при таком ужасном дефиците национальная валюта обесценилась бы чрезвычайно сильно. Возможно, чуть меньше, чем обесценилась турецкая лира за последние годы, но очень сильно. В результате в международных единицах, в евро или долларах, ВВП оказался бы ниже, чем сегодня. И следовательно возникает вопрос: какой из двух случаев был бы ближе к реальному положению дел в греческой экономике? Тот "рост", который мы имели бы при евро, или относительная стагнация, которую мы имели бы при нашей национальной и плавающей валюте?
Изображение создано ИИ на платформе DALL·E 3
Когда ВВП практически раздувается за счет сверхпотребления, его потом фактически "корректируют"
До 2010 года, из-за чрезмерного заимствования и чрезмерного потребления, ВВП был искусственно раздут за счет создания повышенных цен на определенные товары, в основном на недвижимость и услуги, а также на государственные расходы и обязательства. Вот только эти цены не имели ничего общего с реальным богатством, которое могло быть произведено в стране. Международное влияние внутреннего производственного потенциала (сектор "торгуемых на международном уровне" товаров и услуг) было не настолько сильным, чтобы стабильно и на протяжении долгого времени поддерживать такой уровень внутренних цен в секторах, которые получают свою стоимость только от внутреннего спроса (сектор "неторгуемых на международном уровне" товаров и услуг).
Весь постепенный рост ВВП до 242 миллиардов евро на пике курса был результатом потребления, вызванного бешеными внешними заимствованиями, и мы подсчитали, что если бы Греция в 2008 году имела среднюю склонность к потреблению, как остальные страны еврозоны, то ее общий ВВП, чтобы поддерживать такой уровень потребления, должен был бы составлять около 320 миллиардов евро. Именно прямое потребление почти всех заемных средств и создало неравновесное разбухание секторов, не имевших международной конкуренции, и, соответственно, бухгалтерский мираж ВВП в 242 миллиарда (см. Rethinking the Crisis, 2015, Papazisis Publications).
То, что нечто подобное, то есть "неравновесный" рост ВВП, отчасти можно наблюдать и сегодня, лучше понять, если учесть следующее: если бы мы имели в экономике Таланто дефицит текущего счета в 2022 году, достигающий примерно 10% ВВП (как это произошло в реальной греческой евроэкономике), который, в значительной степени, мы бы финансировали за счет соответствующего первичного дефицита в размере 4,5% в 2021 году, и поскольку было бы очевидно, что эти дефициты приведут к сокращению национального чистого богатства страны, первым немедленным эффектом стало бы обесценивание национальной валюты (в основном по отношению к евро и доллару).
Но поскольку греческая экономика является членом еврозоны, а евро - это фиксированная и неизменная мера наших национальных счетов, то в бухгалтерском плане (несмотря на фактическое сокращение национального чистого богатства из-за огромного дефицита текущего счета) произошло следующее: да, импорт вычитается из ВВП в бухгалтерском выражении, но когда он вводится в контур греческой экономики, чтобы быть потребленным, он создает увеличение добавленной стоимости в розничной и оптовой торговле и, в конечном итоге, увеличение ВВП! Но чтобы общая добавленная стоимость в этих секторах оставалась стабильной, а то и росла, нужно, чтобы потребление каждый год хотя бы на 10% превышало реальный потенциал экономики. За счет соразмерных заимствований. А это просто невозможно сделать!
Изображение создано ИИ на платформе DALL·E 3
В этом кроется главная проблема от участия такой "маленькой открытой экономики", как Греция, в Еврозоне. Да, любой рост реального богатства, связанный с повышением общей производительности экономики, выливается в увеличение ВВП. Это очень позитивная вещь, и никто не может остановить ее, когда и если она произойдет. Но есть и кое-что другое, не столь позитивное, что произошло и постоянно происходит в случае с Грецией. Это то, что любое увеличение расходов, если оно не связано с ростом производственного потенциала, выводит ВВП из равновесия - по крайней мере, в начальный период. Это происходит потому, что евро - это просто нумератор, на который никак не влияет то, как именно финансируется это увеличение расходов.
Поэтому без колебаний, то есть без обесценивающего или удорожающего давления рынка, он не может выступать в качестве "корректора" относительных цен в экономике. Однако именно этот элемент, а именно постоянная тенденция относительных цен внутри экономики к формированию "равновесных цен", является первым необходимым условием динамики роста. Таким образом в случае, когда денежная единица выступает просто в качестве нумератора, то, на что чаще всего влияет, в значительной степени и разрушительно для роста, - это относительные цены между различными группами товаров в рамках "малой открытой экономики".
Поэтому, чтобы иметь необходимые, по крайней мере (даже не достаточные), условия для реального роста, а также для того, чтобы перестраховаться и примерно знать, куда движется страна и избежать неизбежности крупных "коррекций" в виде кризисов, существует только одно золотое правило, которое очень актуально сейчас, когда необходимость фискальной дисциплины восстановлена и никаких экстраординарных расходов допускаться не будет: страна должна иметь сбалансированный или профицитный бюджет, то есть первичный профицит, равный или превышающий потребности в обслуживании долга. Только тогда мы будем знать, что измеренный рост ВВП, если он, конечно, существует, будет реальным, а не конъюнктурным, который в ближайшем будущем будет "исправлен" кризисом.
К счастью наши постмеморандумные обязательства потребуют от нас следовать "правильной" фискальной политике в ближайшие годы. Однако досадно то, что при нынешней "эндогенной" динамике роста перспективы - не более 1-1,5% среднегодового прироста ВВП, а этого недостаточно. Чтобы быть уверенным в том, что страна останется в состоянии устойчивости и будет передана в целости и сохранности будущим поколениям, ей нужен, по крайней мере, более чем десятилетний отрезок темпов роста от 4 до 5%. К сожалению на данный момент такого греческого экономического "чуда" на горизонте не видно.
Димитрис А. Иоанну и Христос А. Иоанну - экономисты.
