Те, кто действительно осведомлен о ситуации, созданной войной в Украине, глубоко обеспокоены недавней спиралью неконтролируемой эскалации. Это может поставить человечество на грань катастрофы. Если есть один ключевой вывод, который одновременно усиливает эту обеспокоенность, то он заключается в том, что Западу по ту сторону Атлантики не хватает этой исторической конъюнктуры лидерства, такой, как те, которым удалось, хотя и с большой долей удачи, сохранить «баланс террора» в период холодной войны.
Захариас Михас - директор по исследованиям в Институте анализа безопасности и обороны Греции IAAA / ISDA.
США годами демонстрировали, что они никогда не могли отказаться от логики конфликта с Россией. Для «циничных» аналитиков международной безопасности это было почти ожидаемо, поскольку реальность, навязанная глобальной географией, подталкивает в этом направлении, хотя возможность новой архитектуры безопасности в Европе, которая включала бы Россию, действительно существовала.
Можно было бы ожидать, что уроки, извлеченные из раскрытия архивов советских спецслужб во время холодной войны, были полностью усвоены Западом. Он должен был осознать роль фактора удачи, что ядерные арсеналы не принесли конец человечеству, по крайней мере, в том виде, в каком мы его знаем сегодня.
Вашингтон и Москва тогда по-разному относились к ядерной энергетике. Хотя оба боялись разрушительной силы стратегических арсеналов, они рассматривали это уравнение по-разному. Запад не осознавал, что Советы в своих догмах и бизнес-планах считали: если дело дойдет до применения ядерного оружия, то они смогут победить, а если быть точнее - продержаться дольше.
Выяснилось также, что западные дебаты о «ядерном сдерживании», хотя и отличного качества на уровне «гражданских стратегов», никогда не могли понять советскую точку зрения.
Наоборот, с того момента, как она публично развилась и повлияла на формирование ядерных доктрин, она дала Советам преимущество. СССР знал об американской доктрине гораздо больше, чем американцы о советской доктрине. Это позволяло Москве планировать сюрпризы для западного лагеря в случае ядерной войны, которые на Западе считались немыслимыми. В то же время, всегда исходя из того, что показывали записи, Советам было легче нажать кнопку….
Нестабильность в мире сегодня огромна, и во многом это связано с технологическим прогрессом Запада в оружейных технологиях. Но не в тех, что связаны с массовым поражением, то есть на стратегическом уровне. Свежий пример — гиперзвуковое оружие.
Сегодня принято считать, что Россия и Китай должны технологически опережать американцев. Насколько разумно неконтролируемое давление на Россию на украинском фронте, где Вашингтон, похоже, не заинтересован в соглашении о прекращении огня? Вероятно, все наоборот.
Может быть, это должно было быть уже поставлено на стол, насколько рациональным окажется, например, решение США выйти в 2002 г. из соглашения 1972 г., о запрете разработки оборонительного оружия в космосе (Договор по ПРО). Потому что отказ от этого соглашения привел к полифонии.
Учитывая ситуацию в Украине, когда Владимир Путин готовится, согласно новостям, предупредить Запад «о судьбе мира», все начинается и напоминает о том, что во время холодной войны стратегические дебаты называли «окном уязвимости». Именно из-за уверенности в том, что преодоление США дистанции — лишь вопрос времени, не приоткрылось ли это «окно» сегодня, опасно и прямо угрожая безмерному Западу?
Удивительно, что эти мысли, кажется, не учитываются западными военными штабами. Хотя есть недавние свидетельства того, что стратегическое командование США обеспокоено создавшимся дисбалансом. И это относится не только к России, но и к Китаю, который с особым интересом следит за развитием событий, видимо, для того, чтобы учесть уроки в собственной стратегии (например, тайваньский фронт).
Так что это то, что мы увидим перед собой в любом случае, даже если война в Украине так или иначе закончится. Окно стратегической уязвимости будет открываться Западу все больше и больше, чем ближе он подводит Россию к экономической катастрофе с «долларовым вооружением» и масштабными экономическими санкциями. Отсюда и попытки Запада внутренне дестабилизировать Россию.
И это современное «ядерное» оружие (финансовые санкции), однако, если его не использовать с умом и не обеспечить честный выход противника из конфликта, будет иметь последствия. Это еще одно правило стратегии, которое сегодня грубо нарушается. В долгосрочной перспективе медленно, но постепенно это подорвет роль доллара в мире.
Ведь за пределами американского и европейского континентов трудно найти страны, принявшие западную позицию "что такое хорошо, а что такое плохо», и собственное понимание что такое черное, а что белое". Больше половины мира не выполняет приказов Вашингтона. Если в США думают, что они постепенно построят мир, который примет американскую монархию, то они совершают колоссальную ошибку, которая также полным ходом движет США к разрушению.
Именно этот выбор приводит человечество к известным веками гегемонистским конфликтам, к «политике силы», параметром которой явно является экономическая мощь. Но когда дисбаланс в технологической, экономической и, в конечном счете, обычной военной области обостряется, к сожалению, единственный уровень, на котором противник может балансировать, — это ядерное оружие.
Однако в США президент Джо Байден, похоже, не очень крепко держит руль управления своей державой. Это способствует неконтролируемому развертыванию повестки дня демократического крыла, которое, кажется, готово пойти на неприемлемо высокий, до абсурда, риск достижения идеологических целей, особенно, когда не проливается американская кровь. Так, по крайней мере, они верят.
В то же время европейские лидеры просто наблюдают и в панике соглашаются с решениями Вашингтона. Идеологии многих десятилетий и девальвация военной мощи застряли в военном небытии ЕС, а тем более помешали ему получить стратегическую автономию от США. Эта ситуация подогревалась заражением общества утопическими теориями со стороны сытой и благополучной европейской интеллигенции, не исключая и греческой.
Прогнозы не оптимистичны. Теоретически выход из тупика был бы. Это может быть теоретическая конструкция, но давайте зададимся вопросом: что, если бы существовало руководство во главе с США, реально заботящееся о мировом равновесии, которое уважало бы законные национальные интересы России и пользовалось бы уважением в Кремле?
Что, если такое руководство предложит полный перезапуск западно-российских отношений с перемирием и полным восстановлением ситуации до 2014 г., запустив при этом стратегический диалог для поиска нового баланса в Европе? Найдется ли в Москве собеседник для Запада? Как сказано с самого начала, это теоретическая конструкция, пища для размышлений.
