Вопреки досужим домыслам «диванных патриотов» о «сливе Донбасса» результатом встречи может оказаться как раз таки «слив Киева» со стороны его нового старшего брата — Вашингтона. Принуждение Киева к исполнению Минского договора стало наконец выгодно всем внешним гарантам соглашений.
Дело в том, что менее чем через 10 месяцев в США состоятся президентские выборы. Победу на них может одержать представитель республиканцев Дональд Трамп. Он сделал себе имя на резкой критике администрации демократов, в первую очередь в сфере внешней политики и отношений с Россией. В этой связи уходящему президенту Обаме необходимо в кратчайшие сроки урегулировать самые проблемные вопросы, дабы не подставлять коллегу по партии Хиллари Клинтон, все еще не теряющую надежд на получение заветного кресла. Именно с этим связана изменившаяся тональность в диалоге США с Россией, и не только. Обещанная «ястребом» Госдепа и клиническим русофобом Дэниелом Фридом чуть ли не этим летом отмена санкций против нашей страны свидетельствует о желании демократов выдать свое поражение в качестве победы. А для этого и Украины не жалко.
Понимают ли это в Киеве? 18 января Порошенко должен был встречаться с посланцами Берлина и Парижа Кристофером Хойсгеном и Жаком Одибером, которые уполномочены своими правительствами додавить несговорчивого украинского лидера в части перехода от слов к делу в части выполнения Минских соглашений. По неофициальным данным, еще в конце декабря состоялся довольно неприятный для президента Украины разговор с канцлером Германии, в ходе которого Ангела Меркель в очередной раз «отчитала» Порошенко за неуступчивость. Но это было бы еще полбеды — в начале года США сменили своего куратора по урегулированию конфликта в Донбассе. И вместо не без скуки отбывавшей свою роль Шейлы Гуолтни приехал значительно более серьезный дипломат Джон Ордуэй, сразу включившийся в процесс. При этом, как говорят осведомленные источники, в отличие от своей предшественницы, отозванной работать в Киргизию, Ордуэй настроен значительно более критично по отношению к выполнению Киевом своих обязательств по Минским соглашениям.
До открытия весенней сессии 2 февраля Верховная рада Украины собирается успеть проголосовать во втором чтении конституционным большинством поправки в Основной закон, иначе придется начинать всю процедуру заново. В последнюю неделю значительно усилилась кулуарная работа с депутатами на эту тему. Однако вне зависимости от того, соберет ли Порошенко необходимые 300 голосов, с точки зрения буквы Минских соглашений это, равно как и предыдущие, голосование будет ничтожным. Ведь 11-й пункт Минских соглашений прямо гласит: «Проведение конституционной реформы на Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов)…» Разумеется, никто в Киеве и не думал согласовывать с ДНР и ЛНР проведение конституционной реформы. Просто поставили перед фактом и заявили о том, что это и есть самое настоящее исполнение Минска. Не говоря уже о том, что указанные изменения хитрый Порошенко решил внести не в тело Основного закона, а в переходные положения к нему, которые носят временный характер и заканчиваются уже в 2017 году. То есть Киев стремится выдать Западу в качестве исполнения подписанных соглашений голосование за непонятно-сомнительные уступки Донбассу сроком всего на 11 месяцев! И как бы в данной связи ни хотелось кому бы то ни было признать данный фейк реальностью, сделать это будет довольно сложно.
О чем же могли говорить на секретной встрече Нуланд и Сурков во время шестичасовых (!) переговоров? Чем потчевал американскую гостью «серый кардинал» украинского направления российской политики? Вполне допускаю, в государственной резиденции «Пионерское» Управления делами президента заранее испекли различные пирожки с традиционными начинками. Отведала ли их Виктория?
Согласованные в Минске местные выборы на Донбассе — тот же пирожок вместо нетипичных для этого региона украинских галушек. Его содержанием может стать международная легитимация демократической воли дончан и луганчан, выраженной на референдуме о самоопределении 11 мая и выборах народных советов 2 ноября 2014 года. Как сего добиться? Очевидно, ограничив участие в выборах украинским партиям и СМИ, призывавшим к «крестовому походу на Донбасс», зафиксировав мажоритарный характер волеизъявления. Определить равное количество избирательных участков на территории «континентальной» Украины и России для голосования внутренне перемещенных лиц — беженцев из Донбасса. Например, по 10 в Мариуполе и Ростове, Красноармейске и Белгороде, Славянске и Воронеже — соразмерно распределению беженцев, приблизительно одинаковому в России и на Украине. Обеспечить безопасность волеизъявления путем создания на период выборов «временной электоральной полиции», как и в других аналогичных ситуациях, из числа местных жителей, но при определенном участии противоположной стороны и посредничестве ОБСЕ. Одним словом, реализовать на практике ту самую «договорную автономию» Донбасса, о которой говорил и президент Путин. При этом договорный характер автономии может быть двусторонним — как с Киевом, так и с Москвой, что также прописано в приложении к Минскому соглашению.
Эти и другие моменты должны быть положены в основу «дорожной карты» исполнения Минска, столь необходимой сегодня всем заинтересованным сторонам. Всем, кроме Киева, который продолжает по инерции упорствовать в реализации любого не выгодного ему на 100 процентов сценария. Увы, упорство никогда не помогало украинским политикам — ведь если бы они согласились придать русскому языку статус второго государственного лет 10 назад, последовав примеру двуязычной Финляндии с ее 7-процентным шведским населением или даже Индии, сохранившей «язык оккупанта» в качестве официального, то, быть может, и не случилось бы никакой «русской весны». Но история не приемлет сослагательного наклонения — и козацкая упорность всегда подавлялась системными игроками с Востока и Запада. С чего бы это вдруг поменялось?
Источник МК
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций.
