ЛЭП из ветропарка могла дважды вызвать пожар: власти Беотии готовят опечатывание объекта

Запрос направило Управление по расследованию преступлений, связанных с поджогами, ΔΑΕΕ. Ограничение доступа необходимо для проведения дополнительных экспертиз, изъятия оборудования и предотвращения нового происшествия.

Наиболее важная деталь расследования заключается в том, что возгорание в том же районе фиксировалось и в конце июня. Следователи проверяют, были ли после первого случая должным образом устранены повреждения и почему спустя несколько недель линия снова оказалась связана с крупным пожаром.

Речь идёт не о самих ветрогенераторах

ЛЭП из ветропарка могла дважды вызвать пожар: власти Беотии готовят опечатывание объекта pic.twitter.com/sF6aQkjiiS

— Athens News (@russianathens) August 5, 2026

В первоначальных публикациях говорится об «опечатывании ветропарка», однако точнее говорить об энергетической сети, соединяющей его с центральной системой.

По данным ERT, точка возникновения огня находилась примерно в 500 метрах от ветрогенераторов, на линии передачи электроэнергии от частного парка к общей сети.

Следствие пока не установило, что причиной пожара стали сами турбины или расположенные непосредственно возле них установки.

Что обнаружили следователи

Пожар начался утром 29 июля в местности Мавро Спитари, неподалёку от Агиос-Василиоса в Беотии. Затем огонь прошёл через горные районы и распространился на Западную Аттику.

Следователи использовали видеозаписи, показания местных жителей и результаты технических экспертиз. По предварительной версии, сильный ветер вызвал колебания проводов, после чего возникло искрение или электрическая дуга, а раскалённые частицы попали на сухую растительность.

В распоряжении ERT оказался видеоматериал с предполагаемой точки начала пожара. Государственный телеканал сообщает, что версия об электрическом разряде основана на совокупности видеозаписей, свидетельств и заключений специалистов.

В опубликованных данных экспертизы также говорится о термических изменениях и деформации проводов. По версии специалистов, часть повреждений могла существовать ещё до начала крупного пожара и соответствовать воздействию электрической дуги.

В том же месте уже происходил пожар

Особое внимание следствия привлекло более раннее возгорание, произошедшее в конце июня на той же линии.

После первого случая сотрудники пожарной службы изъяли фрагменты кабелей для экспертизы. Компания заменила их и, как сообщается, заявила о проведении необходимых исправлений.

Однако спустя несколько недель в том же районе вспыхнул новый пожар. Теперь следователям предстоит выяснить:

• какие именно повреждения были обнаружены после первого возгорания;
• какие ремонтные работы выполнили на линии;
• кто проверял безопасность восстановленного участка;
• была ли инфраструктура официально передана сетевому оператору;
• кто отвечал за её обслуживание на момент второго пожара;
• можно ли было предотвратить повторное происшествие.

Издание Kathimerini характеризует расследуемую линию как объект, на котором искрение предположительно происходило дважды.

Почему потребовалось опечатывание

Опечатывание позволяет следователям сохранить оборудование в неизменном состоянии и провести дополнительные исследования без вмешательства владельцев, подрядчиков или ремонтных бригад.

По информации Enikos, соответствующий запрос направлен в прокуратуру Фив.

Такая мера не является окончательным признанием ответственности компании или доказательством вины конкретных лиц. Она необходима для защиты вещественных доказательств и исключения риска нового возгорания до завершения проверки.

Кто оказался под следствием

По делу были задержаны владелец строительной компании, занимавшейся проектированием и контролем строительства линии, а также технический руководитель работ.

Один из обвиняемых является действующим мэром Стилиды. Его задержали не в связи с должностью главы муниципалитета, а как лицо, связанное с компанией, участвовавшей в создании частной энергетической сети.

В отношении обвиняемых возбуждены дела по четырём тяжким уголовным статьям и одному проступку. Среди обвинений называются лесной пожар с возможным умыслом, создание угрозы человеческой жизни, повреждение объектов общественной инфраструктуры и уничтожение имущества особо крупной стоимости. Обвиняемые должны предстать перед следователем в Фивах. 

Защита мэра отрицает его ответственность. Адвокат утверждает, что пока не представлено доказательств того, что пожар возник из-за ошибки проектирования или строительства, непосредственно связанной с его доверителем.

Окончательная юридическая оценка будет зависеть от экспертиз, документов о строительстве и обслуживании линии, а также определения того, кому она принадлежала и кто отвечал за её техническое состояние.

Сложная цепочка ответственности

Расследование выявило более широкую проблему, связанную с подключением частных объектов возобновляемой энергетики к национальной сети.

Обычно производитель электроэнергии финансирует строительство линии, соблюдая технические требования сетевого оператора. Однако ответственность за дальнейшее содержание зависит от того, была ли линия передана оператору, официально принята в эксплуатацию и кто по договору обязан проводить проверки и ремонт.

В данном случае следствие проверяет ответственность сразу нескольких сторон:

• владельца ветропарка;
• проектировщика и строительной компании;
• технического руководителя строительства;
• организации, обслуживавшей линию;
• сетевого оператора, если объект был передан под его управление.

Ветропарк «Мавро Спитари» принадлежит компании «Эолики Спитари» и включает пять ветрогенераторов. Его установленная мощность составляет около 22,5 МВт. Информацию о структуре объекта и компании приводит Capital.

Почему расследование имеет особое значение

Официальная версия ставит под сомнение распространённое утверждение, будто пожары в Греции устраивают намеренно, чтобы затем разместить на выгоревших территориях ветрогенераторы.

В этом случае ветрогенераторы уже существовали до пожара, а предполагаемым источником огня могла стать инфраструктура, необходимая для передачи произведённой ими электроэнергии.

Это не снимает вопросов с энергетических компаний. Напротив, следствие должно установить, соблюдались ли нормы безопасности, почему после первого возгорания линия продолжила работу и кто разрешил её повторную эксплуатацию.

Если предварительная версия подтвердится, речь будет идти не о пожаре ради строительства ветропарка, а о возможной технической неисправности, ненадлежащем ремонте или нарушениях при эксплуатации уже действующего энергетического объекта.

Предстоит установить окончательную причину

На данном этапе электрическая линия рассматривается как основная версия возникновения пожара, однако окончательные выводы должны быть сделаны после завершения экспертиз и судебного расследования.

Опечатывание объекта позволит специалистам проверить деревянные опоры, соединения, изоляторы, провода, следы электрической дуги и документы о ремонте после июньского происшествия.

Следствие также изучает показания жителей, которые утверждают, что первая вспышка появилась возле деревянных столбов и проводов.

Результаты этой проверки должны ответить на главный вопрос: был ли пожар трагическим техническим происшествием или следствием нарушений, о которых ответственные лица знали после первого возгорания, но не приняли достаточных мер.

Источники: ERT, Kathimerini, Enikos, Capital, материалы следствия и заявления защиты обвиняемых.