Например, между странами существует серьезное расхождение во мнениях относительно того, что представляет собой греко-турецкий спор. Афины говорят, что единственной проблемой, разделяющей две страны, является разграничение их континентальных шельфов. Анкара, со своей стороны, подняла широкий круг вопросов в надежде, что в итоге она получит больше, чем то, на что она имеет право. Будем ли мы обращаться в суд и пытаться заставить Турцию убрать все, что ей нравится, из смешанного пакета претензий?
Это было ключевой проблемой стратегии Греции на саммите в Хельсинки в 1999 году (что привело к отказу от идеи судебного урегулирования в 2004 году). Мы не должны повторять одну и ту же ошибку. Сохранение умеренной риторики и избегание определения наших прав, определенных международным правом, также не составляют реальной стратегии. Мы всегда на шаг позади Турции, которая взяла инициативу в свои руки. В последние дни стало болезненно очевидно, что непредставление координат, определяющих границы греческой исключительной экономической зоны (ИЭЗ) в восточном Средиземном море, вместо того, чтобы способствовать сдерживанию Турции, вывело ситуацию из-под контроля Греции. Теперь мы обязаны предоставить наши координаты, чтобы защитить, как минимум, те районы, которые мы считаем частью континентального шельфа Греции. Это те области, где мы не допустим нарушения наших суверенных прав турецкими исследовательскими судами. Мы должны, наконец, согласиться с тем, что такие страны, как Франция, Испания, Хорватия и Ливан (говоря только о странах, граничащих со Средиземным морем), знали лучше нас, когда представляли координаты своих морских границ, несмотря на отсутствие делимитации с соседними государствами.
Обращаясь к стратегии, которой должна следовать Греция. Ключевой вопрос, на который необходимо ответить, заключается в том, действительно ли Турция хочет найти справедливое и добросовестное решение греко-турецких споров. Есть две точки зрения на этот вопрос. Сторонники первой утверждают, что Турция поднимает все эти вопросы в контексте своей стратегии переговоров, и обе стороны могут путем диалога найти решение на основе взаимных компромиссов. По словам сторонников этой идеи, решение Турции подписать пакт о незаконных морских границах с Ливией (противоречащий географии и разуму) было вызвано раздражением Анкары в связи с трехсторонними схемами сотрудничества между Грецией, Кипром и Израилем, а также между Грецией, Кипром и Египтом. Турция, говорят они, чувствовала себя изолированной и (будучи Турцией) отреагировала незаконным действием.
Сторонники другой точки зрения говорят, что Турция является агрессивным государством, которое продолжит действия по отмене существующих договоров, даже если обеим сторонам удастся найти решения по отдельным пунктам. По этой причине, говорят они, Греция должна усилить потенциал сдерживания. Этим она увеличит стоимость турецкого вторжения, так что оно потеряет экономический резон для Турции. По их словам, это единственный способ убедить Турцию достичь почетного компромисса с Грецией. Сторонники этой точки зрения получают множественную поддержку в последнее время.
Приобретение оружия и поддержание дорогостоящей армии не смогли убедить Турцию в том, что она заинтересована в достижении достойного и, самое главное, разумного компромисса. Если в 1974 году удалось избежать войны между Грецией и Турцией, то это было благодаря способности Греции показать что она слишком «крепкий орешек» для Турции.
Вопреки обоим мнениям, мы должны принять стратегию, которая заставит Турцию принять: а) мирное урегулирование на основе международного права (скорее всего, через Международный суд) и б) провести делимитацию морских зон, в которых мы осуществляем наши суверенные права в Эгейском море, а теперь и в Восточном Средиземноморье. И, наконец, в) если Турция откажется принять участие в международном суде, она должна понести определенные издержки или санкции.
Двумя величайшими достижениями греческой внешней политики в период после 1974 года стали вступление страны в ЕЭС в 1981 году и членство Кипра в ЕС в 2004 году. И в обоих случаях, это было нужно больше нам, чем Евросоюзу. Говоря о последнем достижении, бывший министр иностранных дел Теодорос Пангалос отметил, что «политика, которая привела Кипр в Евросоюз, не была основана на проявлении хороших манер и стремления к компромиссу». Соответственно, стратегия достижения мирного урегулирования греко-турецких разногласий не может быть основана на том, что мы воздерживаемся от реализации наших прав.
P.S. Были высказаны пренебрежительные комментарии относительно потенциала сдерживания военной силы Греции. В 1974 году восточные Эгейские острова были беззащитны, а Корпус 3-й Армии во Фракии не существовал. Острова и Фракия были полностью укреплены в течение двух лет. И сейчас не 1974 год.
Ангелос Сиригос, член парламента от Новой демократии и адъюнкт-профессор международного права и внешней политики в Афинском университете Пантей.
Источник: Катимерини.
Перевод: Павел Онойко.
