«Щит Ахиллеса»: Израиль уточнил ответ, но вопрос об исходном коде остался

После первоначального заявления руководителя израильского Органа противоракетной обороны Моше Пателя дискуссия о программе стоимостью €3,035 млрд получила продолжение. Теперь важно сопоставить первоначальный ответ с последующим пояснением и понять, какие именно права греческой стороны остаются нераскрытыми.

Что сообщила израильская сторона

По публикации iefimerida от 7 сентября, последующее разъяснение израильского Минобороны предусматривает передачу знаний, совместное использование программного обеспечения и технологий с Вооружёнными силами Греции. Сотрудничество должно охватить и греческие предприятия, участвующие в совместном производстве.

В приведённой формулировке, однако, нет прямого обещания передать исходный код. Источник издания, близкий к греческому Минобороны, заявил, что проблемы с согласованными условиями нет, и сослался на это уточнение. Полные договорные положения в публикации не раскрыты.

Почему возник спор

Как передаёт Armyvoice, Патель в интервью «Катимерини» ответил отрицательно на вопрос о доступе Греции к исходному коду системы командования и управления. Он пояснил, что код не входит в лицензию по соглашению.

Это вызвало вопросы на фоне заявлений Никоса Дендияса: министр ранее связывал доступ к коду с возможностью самостоятельно изменять архитектуру и развивать систему. Первоначальное противоречие мы разобрали в материале о контроле над «Щитом Ахиллеса».

Нынешнее пояснение необходимо учитывать при оценке ситуации. Но и объявлять спор окончательно закрытым только на основании слов о совместном использовании технологий было бы преждевременно.

Эксплуатация и изменение программы — разные права

Управлять комплексом в пределах предусмотренных функций и менять его программную основу — разные действия. Покупатель может иметь возможность обнаруживать цели, распределять задачи и применять вооружение, но зависеть от разработчика при изменении алгоритмов, подключении нового оборудования или глубокой модернизации.

Поэтому утверждение «Греция не сможет управлять своей ПВО» было бы слишком широким. Предмет публичного спора — степень самостоятельности при развитии программной архитектуры, объём доступа и условия такого доступа.

Само наличие файлов с исходным кодом также не отвечает на все вопросы. Существенны договорные права: какие модули разрешено изменять, кто может выполнять работы и требуется ли согласование производителя. Без раскрытия этих условий невозможно точно описать будущую зависимость.

Почему это важно для всей системы

По сообщению Protothema о подписании соглашения, проект строится как единая сеть средств обнаружения, вооружения и управления. Объявлена также значительная роль греческой промышленности. Таким образом, речь идёт о долгосрочной организации обороны и технического сопровождения, а не только о поставке отдельных пусковых установок.

Обновление вооружений предполагает работу системы на протяжении многих лет. Об опыте длительной эксплуатации техники мы писали в истории греческих F-4 Phantom. Для программно связанных комплексов особенно важны возможность обновлений и доступность обслуживания.

На фоне новых разногласий Греции и Турции вокруг Эвроса вопрос самостоятельности оборонной инфраструктуры приобретает дополнительное политическое значение. Однако текущий спор о контракте не свидетельствует сам по себе об утрате оперативного контроля.

Какие ответы ещё нужны

Греческой стороне предстоит ясно объяснить, какой код она получает, какие изменения сможет вносить и где останется обязательное участие поставщика. Отдельный вопрос — права национальных предприятий, которым поручат обслуживание или развитие системы.

Редакционный вывод: новое израильское пояснение следует включить в картину событий. Оно подтверждает заявленное технологическое сотрудничество, но опубликованной формулировки недостаточно, чтобы приравнять его к неограниченной самостоятельности Греции в работе с исходным кодом.