«Мы просим Грецию, в частности, закрыть порты для российских судов… прекратить вести с ними дела и прекратить отправлять свои корабли в Россию», — заявил журналистам Сергей Шутенко. «Принимая российские деньги, вы должны знать, что на этих банкнотах, на этих деньгах кровь украинских детей, украинцев и украинцев-греков в Мариуполе. Не принимайте кровавые деньги из России», — заявил посол Украины.
Торговый флот Греции, насчитывающий более 4500 судов, является одним из крупнейших в мире. Евросоюз рассматривает вопрос о запрете захода российских судов в порты блока.
Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис в понедельник заверил президента Украины Владимира Зеленского, что санкции против России со стороны стран Евросоюза будут реализованы. При этом США и их союзники полагают, что Россию могут остановить только их "адские санкции".
Пока неизвестно, как Греция отреагирует на призывы г-на Шутенко, так как введение санкций против РФ уже довольно больно ударило по греческой экономике. В качестве совета властям Греции уточните, не желает ли Украина остановить транзит российского газа через Украину, показав таким образом настоящую решимость введения экономических санкций против агрессора.
Греция уже потеряла от санкций ЕС сотни миллионов евро с 2014 года, а присоединение к новым санкциям может загнать экономику страны в еще более глубокое пике, и это уже сейчас чувствует все население страны.
Санкции не работают
Что такое работающие санкции? Это необязательно те, которые вредят экономике или конкретным индивидам — их главная задача изменить поведение таргетируемого государства. Если страна ведет войну, то задача санкций — войну прекратить. Если страна занимается разработкой ядерного оружия, то задача санкций — остановить такую разработку. Если же экономика страны разрушена, но война все равно ведется и разработка ядерного оружия не прекращена, то едва ли можно назвать такие санкции успехом. Скорее они были проигрышем для всех — и для стран, которые их вводили, и для таргетируемых стран.
Итак, что можно сказать про эффективность санкций, которые вводились в прошлом? Это сложный вопрос, потому что не с чем сравнивать: мы не наблюдаем поведение таргетируемого правительства в отсутствие санкций. Например часто приходится встречать утверждение, что санкции против Ирана были бесполезны, потому что иранское правительство и под санкциями продолжало финансирование террористических организаций. Этот аргумент, конечно, не принимает во внимание возможность того, что, если бы не было санкций, Иран вел бы себя еще более агрессивно. Санкции по очевидным причинам не назначаются случайным образом, и поставить естественный эксперимент исследователям вопроса пока не удалось. Поэтому о причинно-следственном их влиянии на поведение таргетируемых государств нельзя говорить с точностью.
Тем не менее, исходя из тех данных, которые мы имеем в настоящее время, экономические санкции очень редко останавливают агрессивные режимы. Наиболее известной научной работой об эффективности санкций является труд политолога из Чикагского университета Роберта Пейпа «Почему экономические санкции не работают». Пейп использует базу данных из 115 случаев санкций или их угроз и определяет их успех следующим образом: a) таргетируемое государство выполнило существенную часть требований государств, которые либо ввели санкции, либо угрожали их ввести; б) не существует более разумного объяснения поведения таргетируемого государства. Второе условие крайне важно, потому что в некоторых случаях санкции сопровождаются военным вмешательством, и нужно разобраться в каждом конкретном случае и понять, что именно побудило таргетируемое государство изменить свое поведение: санкции или военная сила.
Исходя из этого критерия, Пейп обнаружил, что из 115 случаев экономических санкций всего пять можно считать успешными. При этом три случая — это конфликты вокруг относительно мелких вещей: под давлением Соединенного Королевства СССР согласился отпустить шесть заключенных, обвиненных в шпионаже в 1933 году, Канада согласилась не переносить посольство в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим под давлением стран Арабской Лиги в 1979 году и Сальвадор согласился не отпускать заключенных, обвиненных в убийстве граждан США, в 1987 году. Только в двух случаях санкции завершились успехом в существенных для международных отношений вещах: в 1976-м, под давлением США и Канады, Южная Корея отказалась от покупки завода по переработке ядерных отходов. А в 1990-м, под давлением Индии, был отстранен от власти король Непала и страна отказалась от закупок оружия у Китая.
База данных, которую использует Пейп, заканчивается 1990 годом. Позднее были случаи успешных санкций — например, они сыграли значительную роль в отмене режима апартеида в Южной Африке. Однако в целом у экономических санкций крайне скудная история успеха.
Почему они не работают
Почему же санкции не работают? Это открытый вопрос, но, как полагает Пейп, когда страна оказывается под санкциями, местным элитам становится проще переложить вину за экономические проблемы на внешнего агрессора. Кроме того, если под угрозой санкций государство все равно предпринимает агрессивные действия, это означает, что стоимость санкций для страны уже учтена в калькуляциях политической элиты. В персоналистских автократиях, то есть в политических режимах типа сегодняшней России, зачастую решения принимает один человек, лидер государства. И таким образом эффективность санкций зависит от цены, которую лидер государства согласен заплатить за реализацию собственных амбиций.
Что касается нынешней российской ситуации, то уже нанесен огромный вред экономике и обществу: обвал курса, набег на банки, паническое бегство из страны людей и фирм, нарастающая экономическая и политическая изоляция. Судя по тому, что «специальная операция» до сих пор не остановлена, российская власть решила, что воплощение историософских идей Владимира Путина более важно, чем экономическое благосостояние населения и политических элит.
Если это так, то экономические санкции — даже полное торговое эмбарго и отключение от финансовой системы — не остановят конфликт. Оптимистический сценарий состоит в падении уровня жизни, инфляции, отсутствии технологического прогресса, исчезновении большинства отраслей с высокой добавленной стоимостью, постоянной нестабильности на границах и внешней изоляции. Пессимистический сценарий — это война с применением ядерного оружия. Однако российский лидер дал понять, что даже воплощение этого второго сценария является допустимой ценой борьбы против «псевдоценностей».
Если санкции не остановят войну, то что ее остановит? Вынесем за скобки возможность дворцового переворота, вероятность которого невозможно просчитать. Иногда приходится слышать, что поражение в Украине может либо заставить российского лидера пересмотреть свою внешнюю политику, либо привести к смене власти в России. Однако, как показывает количественный анализ, проведенный Cарой Кроко из Университета Мэриленда и Джессикой Уикс из Университета Висконсина, в тех режимах, где отсутствуют институционализированные механизмы отстранения лидера, военные поражения не приводят к изменению статуса-кво. Российский режим является именно таким.
Прусскому майору, участнику наполеоновских войн Фердинанду фон Шиллю, приписывают фразу, которую часто переводят как «ужасный конец лучше, чем ужас без конца». И когда Россия стала перед выбором, её лидеры предпочли рискнуть и выбрали именно "Ужасный конец".
