Перемирие на Черном море: кому оно выгодно

Киев официально эту инициативу пока не объявлял, а Москва заявила, что формализованного предложения по дипломатическим каналам не получала. Кому при нынешней ситуации было бы выгоднее морское перемирие?

Сообщение выглядит необычно именно из-за его неофициального характера. Reuters сообщил о предложении Киева со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией. По его словам, инициатива была передана России через третью сторону и предполагала прекращение атак на гражданские объекты и судоходство.

Несколькими днями ранее с похожей инициативой публично выступила Турция. Глава МИД Хакан Фидан призвал Москву и Киев ввести мораторий на атаки в Черном море, указывая на растущие риски для торгового судоходства.

Москва 14 августа фактически отвергла эту идею. Российский МИД заявил, что официального предложения от Анкары не получал и не видит оснований для «полумер», которые, по его версии, могли бы дать Украине передышку.

Что получила бы Россия

В краткосрочной перспективе прекращение ударов действительно принесло бы России заметную экономическую выгоду.

Украинские атаки уже затронули российскую портовую инфраструктуру. Reuters сообщал, что после атаки в Новороссийске терминал «Шесхарис» временно остановил погрузку нефти. Через него проходит значительная часть российского черноморского нефтяного экспорта.

Для Москвы безопасность южных портов критична сразу по нескольким направлениям:

• экспорт нефти и нефтепродуктов;
• вывоз зерна;
• работа Новороссийска и других крупных портовых терминалов;
• стоимость страхования и фрахта судов.

Мораторий снизил бы эти риски и облегчил российский экспорт.

Но Украине перемирие тоже необходимо

Обратная сторона очевидна: российские удары серьёзно осложнили работу украинских портов Одесской области.

По данным Reuters, из-за атак многие судовладельцы в конце июля стали избегать заходов в украинские порты, а экспорт зерна в августе резко сократился. Морская торговля остаётся одним из важнейших источников валютной выручки Украины.

Поэтому перемирие позволило бы Киеву:

• восстановить более стабильное судоходство;
• снизить страховые и логистические расходы;
• увеличить экспорт сельхозпродукции и промышленного сырья;
• уменьшить потери портового и частного бизнеса.

Зависимость от внешней помощи меняет расчёт

Однако украинская экономика сегодня значительно сильнее зависит от внешнего финансирования, чем российская.

Министерство финансов Украины оценивает потребность страны во внешнем финансировании в 2026 году примерно в $52 млрд. Международный валютный фонд также подчёркивает, что значительная поддержка партнёров остаётся ключевым условием макроэкономической устойчивости Украины.

Это позволяет государству дольше компенсировать часть внутренних экономических потерь. Но утверждать на этом основании, будто власти сознательно не учитывают ущерб частному бизнесу, было бы уже политической интерпретацией, а не установленным фактом.

Главный стратегический вопрос

Для Киева морское перемирие поэтому имеет двойственный эффект. Оно помогло бы украинским портам, но одновременно снизило бы давление на российскую экспортную инфраструктуру.

Именно атаки на нефтяные терминалы, порты и логистику являются частью более широкой украинской стратегии повышения экономической цены войны для России.

Есть и международный фактор: обе страны остаются крупнейшими экспортёрами сельхозпродукции, поэтому удары по торговому судоходству создают дополнительные риски для мировых рынков. Именно на это делает особый упор Турция.

Опыт зерновой сделки 2022–2023 годов показывает, что договорённости на море возможны. Тогда при посредничестве ООН и Турции действовал согласованный механизм безопасного вывоза украинского продовольствия и инспекции судов. Инициатива прекратила работу 17 июля 2023 года после решения России не продлевать своё участие.

Таким образом, однозначного ответа на вопрос «кому выгодно перемирие?» нет. Россия получила бы более безопасный экспорт, Украина — возможность восстановить морскую торговлю. Но одновременно Киев лишился бы части давления на российскую портовую и энергетическую инфраструктуру. Именно этот баланс и делает нынешнюю инициативу гораздо важнее, чем обычное предложение о прекращении огня на море.