Ядерный клуб у границы России: зачем Финляндии новый риск?

Финский парламент разрешил ввоз и хранение в стране ядерного оружия. Раньше и то и другое, равно как и транзит через финскую территорию, не допускалось. О чём речь?

Финляндия, как известно, страна безъядерная, но недавно вступившая в НАТО. И одной из ключевых дискуссий вокруг этого вступления было отношение к ядерному оружию: должна Финляндия принять участие в ядерных операциях НАТО или нет? Напомню, что сейчас используют американское тактическое ядерное оружие. Около 100 авиабомб для тактической авиации находится в хранилищах в Германии, Бельгии, Нидерландах, Турции и Италии. Некоторое время назад возобновилось хранение тактического ядерного оружия в Великобритании.

ВВС всех названных стран участвуют в так называемых nuclear sharing — совместных ядерных операциях, предполагающих в случае войны применение местными силами американского ядерного оружия по приказу и под контролем американских командующих. В этот же клуб засобиралась и Финляндия.

Главная проблема, которая возникает в случае размещения американских бомб на финской территории, заключается в том, что тогда Финляндия автоматически становится целью первого часа войны. Этот момент в Хельсинки табуирован. А с учётом того, что в такой ситуации атаковать нужно не только известную базу хранения, которую можно разместить, где поглуше, но и транспортные узлы, которые в основном расположены в местах густонаселённых, не попасть под раздачу становится затруднительно. Голоса поумнее в Финляндии об этом говорят давно, но местные политики в массе своей делают вид, что такой проблемы не существует.

Впрочем, финское решение финским решениям рознь, но вот появится ли там ядерное оружие в принципе — вопрос отдельный. Пока США стараются держать его в относительно удалённых от российской границы странах: потерять склад с ядерными бомбами, потому что его могут накрыть прямо через границу, было бы обидно. Зачем тогда финны это делают? А это уже, скорее всего, своеобразные политические сигналы из серии «Кто на нас с Васей?».

Эффект от них, правда, и в жизни не очень.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Комментарий редакции

Финская логика понятна: чем глубже страна встроена в НАТО, тем надёжнее кажется защита. Но у этой логики есть обратная сторона, о которой в Хельсинки предпочитают говорить шёпотом. Ядерная инфраструктура не делает страну безопаснее автоматически — она делает её частью ядерного сценария. А в таком сценарии даже самая развитая система убежищ превращается не в гарантию спасения, а в попытку уменьшить масштаб катастрофы.

Убежище может спасти от осколков, ударной волны на расстоянии, радиоактивного загрязнения и хаоса первых часов. Но оно не отменяет того простого факта, что размещение или даже подготовка к размещению ядерного оружия превращает склады, аэродромы, порты, железнодорожные узлы и командные центры в цели первого удара. Это не «зонтик безопасности», а билет в первый ряд ядерного театра, где зрители почему-то уверены, что сцена гореть будет, а зал — нет.