«Перспективы использования ядерной генерации электроэнергии»: только заголовок в предложении энергетического комитета Афинской академии может вызвать реакцию, так как в нашей стране практически исключено обсуждение возможности использования ядерной энергии в комплексе общественного обсуждения источников энергии для удовлетворения энергетических потребностей.
Он указывает, что решение обнародовать это предложение в настоящее время основано на убеждении, что, независимо от окончательных решений по энергетическому балансу, все альтернативы должны быть тщательно обсуждены, и что должны быть проведены широкие публичные дебаты о плюсах и минусах, в то же время осуществить подготовку, чтобы, если есть мысль в будущем об использовании ядерной энергии, это можно было сделать. В этом контексте он заявляет, что при нынешних данных на такой выбор уйдет 15-20 лет. Этот срок может быть ограничен, если идет какая-либо подготовка, касающаяся в первую очередь формирования необходимой законодательной базы, которая останется бездействующей, но будет готова, и подготовки профильных научных кадров.
Основные параметры
Г-н Христофору приводит следующие параметры обсуждения: ни одно обсуждение ядерной энергии не может быть изначально отвергнуто, если это выбор, к которому уже обратились или обращаются несколько соседних стран. «Если нам нужна атомная энергия, вместо того, чтобы покупать ее в Болгарии, не лучше ли нам иметь современный, меньший по размеру и более безопасный реактор?» — спрашивает он.
В дебатах, которые возобновляются под давлением энергетических данных, Комитет по энергетике Афинской академии стремится начать широкий диалог. Г-н Христофору подчеркивает, что инициатива начинается не как давление или предложение о переходе на ядерную энергию, а как указание на необходимость предпринять подготовительные шаги, чтобы, если такой вариант станет улицей с односторонним движением, активация не заняла много времени.
Возвращение Европы к АЭС
Хрисса Лиаггу
Возвращение атомной энергии в энергетический баланс Европы — одно из многих потрясений, вызванных энергетическим кризисом .. Спустя десятилетие после катастрофической аварии на Фукусиме и политики вывода ядерных реакторов из Европы ядерная энергетика вернулась в форме «необходимого зла» для решения проблемы высоких цен на электроэнергию и поддержки своих целей перехода к энергетике. Недавнее предложение комиссии условно включить наряду с природным газом и атомной энергетикой в Европейскую таксономию, назвав это «зелеными инвестициями», свидетельствует об этом возврате к атомной энергетике и уже формирующемся социально-политическом и инвестиционном уровне в Европе, разногласия по этому поводу и тот факт, что на ядерную энергию в настоящее время приходится 25% электроэнергии, вырабатываемой в Европе.
Для Греции дискуссия о включении атомной энергии в "топливную смесь" для выработки электроэнергии остается «табу». С учетом того, что международные опросы общественного мнения показывают, что общественное мнение Греции о ядерной энергетике является одним из самых негативных в мире, можно разумно понять сложность любого политического руководства начать любую дискуссию о включении ядерной альтернативы в национальное энергетическое планирование. Об этой трудности свидетельствует упоминание Кириакоса Мицотакиса в декабре прошлого года о сотрудничестве с Болгарией для заключения долгосрочного соглашения о поставках электроэнергии от атомной энергетики, которое сопровождалось заверениями в том, что в Греции нет атомных электростанций и никогда не будет.
Энергетический комитет Афинской академии своим предложением «Перспективы использования ядерной энергии в структуре производства электроэнергии» нарушает «табу» и закладывает основу для дискуссии, которая откроется и в нашей стране, отвечая на критические вопросы, поставленные критиками (аварии, отходы и т. д.) и предложение начать процедуры по созданию соответствующего институционального и технологического фона, чтобы можно было ответственно оценивать развитие событий в соседних государствах и готовность страны к любым будущим событиям. Срок строительства АЭС сегодня достигает 10 лет, срок, который существенно ограничен технологией малых реакторов.
Предохранительные клапаны
Что касается возможности аварий с радиационным облучением, комиссия отмечает, в частности, что аварии, которые произошли в прошлом, с тех пор вызвали тревогу как у соответствующих служб безопасности, так и у производителей: «Причины отказа были тщательно проанализированы, и к настоящему времени установлено так много предохранительных мер, что можно с уверенностью сказать, что ядерный цикл деления сегодня безопасен. Стоит упомянуть использование ядерных реакторов на кораблях и подводных лодках в течение многих десятилетий, без единого случая выброса радиоактивности».
Что касается захоронения радиоактивных отходов, то она отмечает, что высокорадиоактивные продукты деления «остекловываются», помещаются в контейнеры из неагрессивного материала, такие, как, например, из нержавеющей стали, и хранятся глубоко в подходящих геологических породах, чтобы обеспечить их изоляцию от биосферы. По поводу распространения ядерного оружия она указывает, что объекты находятся под контролем Международного агентства по атомной энергии, и практика показала, что этот контроль эффективен.
Атомная энергетика в 2018 году обеспечила более 10% мирового производства электроэнергии, имея 441 ядерный реактор в 30 странах, общей мощностью 400 ГВт. В странах-членах ОЭСР ее вклад составил 18%, а в ЕС – 25%. Франция планирует серьезное развитие своей огромной ядерной программы, Великобритания планирует увеличить производство ядерной энергии до 25%, Финляндия увеличивает свой вклад в ядерную энергетику до 60%, и ее использование неуклонно растет во всем мире, около 52 реакторов находятся в фазе строительства.
Реакция ученых и организаций
Георгиос Лиалиос
В то же время ученые и экологические организации характеризуют дискуссию об атомной энергетике в нашей стране, как нелогичную. По их мнению, Греция должна сделать все возможное для продвижения возобновляемых источников энергии, с которыми ядерная энергетика несовместима. Они напоминают нам, что наша страна на всех уровнях выступала против строительства атомной электростанции в Акую, Турция. Профессор Афинского университета Костас Карталис был призван десять лет назад для изучения последствий для Греции ядерной аварии на тогда еще запланированной станции в Акугу. «Ядерная энергия — это не то, что нам нужно. Я считаю, что приоритетом для Греции должно быть четырехкратное энергосбережение: возобновляемые источники, хранение энергии, взаимосвязи. «Если вы будете последовательно работать над этим, у вас не будет причин ввязываться в авантюру ядерной энергетики», — считает г-н Карталис. "Более того, это не имеет смысла. Ядерная энергетика без причины нуждается в значительной и дорогой инфраструктуре, и значительном времени разработки, поскольку та же цель может быть достигнута быстрее и дешевле с устойчивым развитием возобновляемых источников энергии УРВИЭ. Напомню, что все эти годы Греция выступала против строительства АЭС в Акугу прогнозированием катастрофических последствий, которые авария будет иметь для более широкого региона. Честно говоря, я не понимаю рассуждений Афинской академии».
«Ядерная энергия имеет скрытую стоимость», — говорит Никос Хараламбидис, директор греческого отделения Гринпис. «Это, несомненно, самая дорогая технология производства электроэнергии, если принять во внимание стоимость обращения с ее отходами и стоимость управления блоком в конце его срока службы. Она представляется дешевой только в том случае, если вы «экстернализируете» эту стоимость, то есть делаете то, чего не существует. Таким образом, исходя из стоимости, солнце и ветер являются самыми дешевыми решениями для производства энергии. На втором уровне ядерная несовместима с УРВИЭ - чтобы быть эффективными, они должны работать как децентрализованные системы: на крышах, в море, в горах, чтобы у вас была стабильность в производстве. Наоборот, в основе АЭС лежат центральные блоки, которые должны работать непрерывно, они не «выключаются» при переизбытке энергии. Поэтому они не могут функционировать взаимодополняющим образом».
Кроме того сохраняется возможность катастрофической ядерной аварии. «Не существует безопасного ядерного блока, — говорит Хараламбидис, - Чернобыль доказал это в прошлом, а Фукусима — недавно. Напомню, что на ультрасовременную АЭС Фукусима обрушилось цунами. При этом она больше не может работать, но и не может отключиться, Япония должна постоянно охлаждать ее, выливая радиоактивную воду в Тихий океан, которую теперь можно проследить вплоть до Калифорнии. Также давайте учтем возможность теракта. Другими словами, у нас нет причин хотеть ввязываться в эту историю. Я понимаю, что есть круг людей, которые видят во всем этом возможности для бизнеса, но я не понимаю раскачивания вопроса Афинской академией. Если ее намерение состоит только в том, чтобы следить за развитием событий, это законно. Однако, похоже, она «закрывает глаза» на атомную энергетику, не имеющую ничего общего ни с энергетическими потребностями страны, ни с реальностью планеты. Вот почему вмешательство академии, кажется, произошло вчера».
