Menu
Login
  •  
  •  

Украинский кризис глазами грека

  • Автор  Алексей Элпиадис
  • Просмотров 4882
Украинский кризис глазами грека

Уважаемые читатели Русских Афин, Алексей Элпиадис переработал и значительно дополнил свою замечательную статью. По его просьбе мы представляем вам эту работу снова. Прежняя версия статьи с комментариями находится здесь.

 «Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня».

Левит 25:23

На написание данной статьи меня натолкнул вопрос моего 9-летнего сына. После просмотра новостей об Украине по греческому телевидению он притащил свой учебник по истории (сейчас они проходят период крещения Руси) и задал мне вопрос: папа, а кого мы крестили? Я, хоть и историк по образованию, не сразу сообразил что ответить.

«Мы видим мир не таким каков он есть, но таким, каковы мы есть»

 

Идол — это обожествление человеческих иллюзий и мы умудряемся сотворить идолов даже из своих детей и любимых людей. Тем более, мы творим идола из прошлого, приписывая ему то, чего не было. Украинская историография — это не столько наука, сколько политика. Антинаучность характерна для националистической историографии, так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Нация — это идеологический проект, частью которого является «политика направленная в прошлое» .

Тезис «Украина не Россия» основан на трех исторических идолах: это Киевская Русь, Малороссия и Галичина. Их общая черта в том, что их самобытность формировалась вне границ Московского государства, а значит там заложены истоки украинской идентичности. Изложу позицию греческой исторической школы «какой народ крестился», исходя от обратного, то есть почему все это не Украина. Потом скажу о самом интересном — о рождении «украинской идентичности» в рамках социальной политики КОРЕНИЗАЦИИ эпохи СССР и ее результатах от Майдана до Донбасса. Текст получился большой, но надеюсь (как выразился бы Достоевский) "читабельный"

Итак, для начала, "кто крестился"?

Крещение (этногенез) народа. Какого?

Народ — это общая память.

Во первых, Русь сама избрала систему цивилизационных координат, по этому корректнее говорить о том «кто крестился» а не «кого крестили» но Русь тогда не была "Киевской" как утверждает современная украинская историография. Почему? Греки единственный народ вне границ стран бывшей «киевской Руси», где история ее крещения преподается в школах как часть нашей (то есть не только Вашей) истории. Но в наших школьных книжках на момент начал преподавания данного периода истории Византии, не используется термин «Киевская» в применении к Руси, потому, как и сами жители этой страны, так и народы-современники (например греки) ее так не называли. История — это взгляд современника событий (то есть для нас, которые не являемся современниками событий, это взгляд из прошлого). Так вот, если Киевской её не назвал ни Рюрик, ни Владимир, ни греческие епископы (они все современники событий), значит, она была просто Русь. Термин «Киевская Русь» впервые появился в научных трудах поздней царской России 19 века и только в эпоху СССР был официально принят в употребление. В новой украинской историографии он понимается как подобие прото-Украины. Но история, это не наше мнение о прошлом, а мнение людей прошлого о себе.

Итак, эта просто Русь (не Киевская) была крещена в младенческом возрасте, по этому крещение сыграло важную роль в этногенезе. Как происходит рождение народа (этногенез по-гречески) трудно объяснить, но легко увидеть. Зайдите в любой православный храм и посмотрите на людей, которые стоят в очереди перед причастием. До причастия в очереди могут стоять люди с самым разным, как сейчас принято говорить, этническим происхождением, но после причастия у всех людей одна плоть и одна кровь. Вот так и произошел этногенез Руси, до крещения это было ГОСУДАРСТВО с самыми разными славянскими (и не только) племенами + варяги. После крещения, это один народ - русские (народ - это общая память).

Причем, я не случайно использую определение «русские», так как в современных греческих школах в момент начала преподавания данного периода истории Византии, детям не говорят о «крещении Киевской Руси» (так как это термин СОВЕТСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ), также не используется современный российский термин «древнерусское государство» (у нас древность — это то, что было до рождения Христа). У нас, в греческих школьных книгах, все это обозначается как "христианизация русского народа". Я понимаю, что с этим не согласятся «приверженцы украинской самобытности», но, быть может, мы греки лучше знаем, какой народ крестился, все-таки со стороны виднее.

Малая-Россия (не Украина)

(голубым цветом выделены ссылки)


Тут еще одна, чисто греческая ремарка, титул предстоятеля Церкви, который по-русски значится как «Всея Руси», на греческом языке звучит — митрополит (теперь уже патриарх) «Всех Россий», потому что Россий всегда было много. Я понимаю, что с этим уже не согласятся русские ура-патриоты, которые привыкли рассматривать историю русского народа только в рамках истории государства Российского, но это неправильно. Единственный случай, когда вся территория бывшей "Киевской Руси" вошла в состав одного государства был период после Сталина (присоединение западной Украины) и до распада СССР. Термин Μικρὰ Ῥωσσία "Малая Россия" (Малороссия) был введен в употребление греческими епископами, в церковной юрисдикции которых (Константинопольский патриархат) до 1686 года находилась та часть русского народа, которая жила в составе Великого княжества Литовского и, в последствии, Речи Посполитой. Поляки эту землю называли своей окраиной (Украиной). То есть то, что для поляков было Украина, для греческих епископов и для русского народа, который там жил, называлось Малая Россия. Так что, история русского народа и история государства Российского — не одно и тоже.

Ну а когда великие украинизаторы говорят, что были огромные бытовые, языковые и обрядово-социальные отличия между Малоросами и Московитами, аргументируя их «нерусскость», так все эти отличия в русском народе были всегда и до и после крещения (постоянно эволюционируя), но они никогда не воспринимались современниками (людьми прошлого) как отличия этнические, так как народ был православный, живший в Малой России. Только после 1917 года греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин польского происхождения — Украина. Тем не менее, украинцами себя в прошлом малороссы не называли, и говорить о украинском прошлом малороссов нельзя, так как термин украинец в эпоху малороссов не был этническим.

Термин "Украина"

«Тиха УКРАИНСКАЯ ночь.
Прозрачно небо. Звезды блещут.
Своей дремоты превозмочь
Не хочет воздух. Чуть трепещут Сребристых тополей листы.

А.С. Пушкин, «Полтава», 1828 год.

К сожалению у современных украинцев сумбур с терминами. Географический термин Украина действительно достаточно древний, встречается не только в Ипатьевской но и во многих других летописях, но надо понимать что средневековый термин kraina как и okolie, okolica, это исключительно географический (не этнический термин) этот термин применялся далеко не только к территории южной Руси. "О(у)краин было много, причем не только в русской, или польской терминологиях. В Византии например были так называемые "акриты", субкультура крестьян-воинов, которые охраняли границы Римской империи (так они тогда называли Византию) от Арабов. Если перевести греческое слово "акритис" на русский язык, получится - украинец (житель окраины). Причем, эти войны акриты с бытовой и этнокультурной точки зрения отличались от жителей Константинополя не меньше чем казак с чубом от москаля во фраке, но и те и другие себя называли римляне (византийцы по нашему) К сожалению, современная украинская историография проецируют современное этническое самосознание украинцев на прошлое их русских предков, но история — это НЕ взгляд современника на прошлое, а взгляд людей прошлого на самих себя (возврат в реальность). Этнических Украинцев тогда еще не было, ввиду православия.

Термин "Киев, мать городов русских"

Фраза "Мать городов" представляет собой семантическую кальку с греческого «метрополия», от греч. μήτηρ — мать и греч. πόλις — город. Читайте ссылки, они здесь не случайно. Центром единой русской митрополии, изначально был Киев, затем Владимир (от туда и фотография), потом Москва. Затем русская митрополия разделилась на две части.

Причины раздела когда то единой митрополии русских земель на Киевскую и Московскую (1441-1458 годы) тема для отдельной статьи. Почему для отдельной? Потому что раскол не был этническим. Не было даже намека на "украинскую православную церковь". Причина была в не желании Запада, чтобы та часть русского народа которая оказалась в его геополитической сфере влияния, духовно окормлялась Московским епископом. Так возникли две православные митрополии русских земель. Что касается той части русского народа, которая жила вне границ Московского государства, (в составе Польши - Киевская Митрополия) и подвергалась давлению со стороны католической экспансии, исповедание православия в конечном счете, стало фактором этнической самоидентификации Малороссов. Православие в их восприятии, это вера отцов - русская вера.

Фундаментальная проблема советского и пост-советского образования, заключается в исключении преподавания истории религии из истории народа. Но надо понимать, что несколько веков назад мироощущение людей определялось в большей степени Церковью чем танцами, вишиванками и разными говорами."Там где Епископ, там и Церковь", этот фундаментальный тезис канонического православия, для средневековых русских, Малой России был намного важнее, чем все вишиванки вместе взятые Сегодня принадлежность к какой либо конфессии не соответствует понятию нация, но тогда понятия нация вообще не было. Православие сыграло такую же роль в общерусской народной памяти, какую сыграл Ислам для арабов - оно собрало разрозненные племена в народ, предотвратив его последующий распад. И как и Арабы не расскололись на разные народы в условиях отсутствия единой государственности, так и русские после распада "прото-русского государства" (Киевская Русь), сохраняя веру, сохраняли свою историческую память. Повторюсь "Православие в их восприятии, это вера отцов - русская вера".

Современным людям с этим можно не соглашаться (можно вообще в Бога не верить, или быть иной веры), но понимать и принимать — не одно и тоже. Понимать роль православия в формировании общерусской народной памяти эпохи средневековья - это вопрос элементарного образования, принимать православие на личном уровне или нет - это свобода совести, но эти вещи нельзя путать.

История, это взгляд людей прошлого на самих себя, а не наш взгляд на прошлое.

Термин "Малая Россия"

Что касается греческих епископов (которые и инициировали термин Малая Россия "Малороссия"), то человек принадлежит к тому народу, которому он служит (хоть и половина митрополитов "всея Руси" были греки) и греческие епископы ровно 700 лет, если включать год крещения и год выхода территории нынешней Украины, из юрисдикции Константинопольского патриархата (с 988 по 1686 годы), служили вначале всему русскому народу, а затем «малой его части» которая до 17 века жила в составе Польши.

Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: термин Малая Россия (малороссы), не украинский и даже не русский, он административно-церковный, греческого происхождения, соответственно, малороссы не «малость русские» они просто - русские (читайте ссылки). История, это взгляд людей прошлого на самих себя, а не наш взгляд на прошлое. Итак, никакого рождения украинской идентичности как чего то отдельного от общерусской исторической памяти, в среде малороссов быть не могло. Теперь далее по списку...


 

Западная Русь (не Украина)

голубым цветом выделены ссылки

Уния?

Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа с принятием Унии с католическим миром западно-русских земель в 1596 году (Брестская уния). Но все, как говорится, не так однозначно. Во-первых, есть примеры упорного сопротивления народа унии, которые приводили к возврату в православие. Мы, греки, дважды подписывали Унию (точнее наши элиты), впервые в 1261 году (Лионская уния) и потом в 1449 (Ферраро-Флорентийская уния). Но эти унии так и остались на декларативном уровне, так как народ остался православным. Большинство современных греков даже не знает, что это было в нашей истории, и греко-католиков в Греции, почти, нет. Термин греко-католик в с самой Греции не используется, используется термин униат, потому что большая часть греков православные. То есть уния — это вполне обратимый процесс. Что касается западной Руси, уния не была доведена до полного перехода в католицизм (как было с Хорватами). Догматически униаты католики, то есть они по долгу службы должны верить в "непогрешимость Папы Римского", но по обряду все еще православные (читайте ссылки). То есть воспоминание о православном (русском) прошлом у униатов западной Руси сохранилось.

Униат, как человек на фотографии, он вышел из одной двери, но пока не захлопнул за собой другую. Естественно какие то униаты ближе к одной двери, иные к другой. Это и по сей день так, есть сегодня и откровенно русофобская УГКЦ, (украинская греко-католическая церковь) но есть и русинские греко-католики Закарпатья, (читайте ссылки), зачастую искренне любящие Россию и Русское Православие, они и имя русское сохранили - Руссины.   

Польша?

Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа за несколько веков в составе Польши, но это тоже неправильно — русские продолжили быть русскими. Во-первых, мы, греки, приложили руку (в прямом смысле): в 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III восстановил православную Киевскую Mитрополию, "рукоположив" новых епископов для Малой России (Малороссии), то есть той части русского народа, которая жила в составе Польши и поляками называлась Украиной. Что касается непосредственно Галичины, в 1586 году антиохийский патриарх Иоаким ІV утвердил устав Львовского православного братства (читайте ссылки), которое в последствии получило статус ставропигии — то есть имело прямое подчинение патриарху антиохийскому, а не местным православным епископам, которые то и дело переходили в унию. Таких братств потом стало много. И даже, когда и их заставили принять унию (1708 год), эти братства, выражаясь языком современных украинских националистов, оставались «рассадниками российского влияния», выступая за более тесные культурные связи с усилившимся Российским государством. Русофилов-униатов было много. В результате, территория нынешней западной Украины (в составе Польши) называлась поляками, да простят меня современные украинские националисты — Русское воеводство со столицей в городе Львове… Наверное, полякам было тоже виднее то, что речь идет о русском народе.



Австро-Венгрия?

Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа тогда, когда современная западная Украина вошла в состав Австро-Венгрии. Именно в Австро-Венгрии русофилов-униатов просто убили. Когда разразилась Первая мировая война начался массовый антирусский террор в Галичине. Австрийцы понимали, что русофилы-униаты — это потенциальные «сепаратисты симпатизирующие России». И австрийцы очень по-немецки решили эту проблему.

Была создана целая сеть концлагерей для русофилов-галичан. (Самый известный из них —Талергоф, близ города Грац в Австрии). В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к Православию и России. Талергоф — это первый концлагерь в Европе, где произошел геноцид русских галичан. Немцам идея понравилась и потом это переросло в Холокост еврейского народа. Холокост — слово греческое и оно в переводе означает «все-сожжение» (у слов есть свой смысл), это уничтожение всех носителей определенной этнической идентичности. Австро-Венгрия в буквальном смысле "выжигала" все русское в галичанах, это и был «русский холокост», естественно с помощью «украинофилов Галичины». Но, грош цена тому русскому, который называет всех «западенцев» «бандеровцами», это все равно, что называть всех русских «власовцами». Вот фотография настоящих русских, повешенных в Талергофе — ОНИ ГАЛИЧАНЕ. И они во 100 раз больше русские чем жители Брянска или Твери, потому что в этих городах быть русским было легко.

В греческом языке есть такое слово “Алифия”, оно переводится как истина. Но, само слово А-Лифиа означает «то, что не поддается забвению» (А — это отрицание, слово Лифи — это забвение), в этом смысл слова истина на греческом языке. Народ — это общая память (истина), и народ Западной Руси нес в себе память о своем русском прошлом, несмотря ни на что. И доказательством его русскости является Талергоф, иначе его бы не было. Получается доказательство от обратного.

Австрийская историография для бывших русских.

Австрийцы понимали, что на смену одному поколению русофилов-галичан может прийти другое, поэтому они спонсировали создание украинской историографии, то есть нерусской истории украинцев (товарищ Грушевский и его книга «Истории Украины-Руси»). Все это наложилось на сепаратизм поздней царской интеллигенции (Драгоманов, Донцов и тп). Кстати, русские удивительный народ, у всех народов предателей называют предателями, у русских предателей называют — совесть нации.

У всех народов есть определенная прослойка высокообразованных людей, которые, зачастую, находятся в оппозиции к власти (причем к любой). Так как политика - это "искусство возможного", а для творческих людей нет ничего невозможного. В принципе, эти люди и являются стимулами прорывов и в науке, и в искусстве, оказывая, при этом, фундаментальное влияние и на саму политику. Но русский термин «интеллигент» отличается от западного термина «интеллектуал» нравственным наполнением понятия интеллигент. В отношении к западу у русских интеллигентов наблюдается удивительная поляризация от слепого отторжения, до откровенного раболепия.

Определенной части русской интеллигенции «стыдно быть русской», но стыдно им не перед Богом, а перед Европой. В этой парадигме мышления Россия, несмотря на то, что является крупнейшей страной в Европе, понимается ими не как центр (или один из центров) европейской цивилизации, а как периферия. В их "эстетике мысли" огромный масштаб России, да и самого русского народа понимался как проблема, а не как преимущество.

Только русские интеллигенты могли подхватить с радостью австрийский посыл о нерусской, а значит европейской "идентичности малороссов-украинцев". Почему? Потому что, это первая «евроинтеграция» хотя бы части русского народа. Это и по сей день так, посмотрите с каким пиететом, так называемая «российская либеральная интеллигенция», относится к Майдану. В принципе, это деревенский менталитет высокообразованных людей. И проблема тут не в самом либерализме. Если бы на «условном Западе» доминирующей идеологией был бы анти-либерализм, то русские либералы тут же "себя подгладили" под анти-либералов, чтобы выглядеть эстетичными европейцами (в своих мыслях). Выглядит это конечно "креативно" как на фотографии.

Боюсь что если бы в 30-ых годах 20-ого века в России сохранилась бы поздняя царская интеллигенция, она и фашизм с нацизмом (который был тогда "трендом" в Европе) преподнесла бы русскому народу как великое достижение европейской цивилизации. Ведь нацизм, это не наука - это эстетика. Русская интеллигенция это "Европейцы в стране варваров" (с их точки зрения), то есть они не русские интеллектуалы, и проблема тут не в самой идеологии, а в деревенском менталитете "интеллектуальных оборванцев", которые имеют наглость считать себя "совестью нации".


Корни этого деревенского менталитета части русской элиты, уходят в 19 век. С большой натяжкой это можно назвать "побочным эффектом Петровских реформ". Именно побочным, так как Петр Великий (без всяких комплексов неполноценности) строил самое крупное государство на Европейском континенте. Коим Россия и является по сей день, отчасти благодаря русским интеллектуалам, но ни в коем случае, не благодаря русским интеллигентам.


Что касается 19 века, бедным греческим епископам, которые и придумали термин Малая Россия (малороссы), чтобы подчеркнуть русский характер Польских, а затем австрийских «окраин», им и в жутком сне не могло присниться, что эти термины в последствии будут использованы как аргумент их «нерусскости».

Парадокс. Если в прошлом веке на западе Украины люди гибли, чтобы остаться русскими, то сегодня их потомки гибнут и убивают, чтобы ничего общего с русскими не иметь. Но в этом не виновата ни Австро-Венгрия, ни "эстетика мысли" интеллигенции. Почему?

Потому что никакого рождения «украинской идентичности» не произошло и в Австро-Венгрии, так как простому пахарю на земле глубоко «индифферентно», что там написал в своей диссертации тот или иной, прости Господи - "интеллигент". Этнос — это общая память не академиков, а народа. Австро-Венгрия рухнула как государство и просто не успела вырастить поколение на Грушевских.

 

СССР?

Есть мнение, что Украинство вытесняет Pусскость только в эпоху СССР. Этнораспад — это когда у части народа массово меняется восприятие прошлого, и это может произойти только в условиях простого и элементарного общеобразовательного курса средней школы. Массовое образование стало доступно русскому народу только в эпоху СССР. Это была одна из лучших общеобразовательных систем в мировой истории, но она была лишена Церковной истории как фактора этногенеза.

Идеологическая концепция Грушевского была быстро подхвачена советской властью в рамках политики коренизации. У Грушевского украинцы — это не географический термин, а этноним отдельного от русских народа. Правда, Грушевского мало кто читал, когда он работал на австрийцев. В 1929 Грушевский был избран действительным членом Академии Наук СССР и советская средняя школа с некоторыми скидками, сделала концепцию Грушевского доступной детям, впервые рассказав русским, что они оказывается украинцы.

После 1917 года, греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин Украина. Почему? Потому что в нем нет слова «русский» ни в плане цветовой гаммы, ни в плане величин. Русский народ был "неприлично огромен" в рамках концепции построения многонациональной советской нации. Естественно надо было как то аргументировать его разделение на три отдельные части, которые должны были стать прототипом "дружбы народов". Символом, этого процесса стала "дерусификация" термина "Киевская Русь".

Термин "Киевская Русь"

Когда термин "Киевская Русь" появился в научных трудах русских историков 19-ого века, он означал всего лишь "Киевскую фазу русской государственности". Киевская, это прилагательное, а существительное (Русь) всегда важнее. Вот, к примеру, есть выражение "Советская Россия". Тут имеется ввиду Россия периода с 1921-года, но то, что она Россия важнее, чем то, что она советская. Или "нацистская Германия". Используется для указания периода, когда Германия была под властью нацистов, но сама по себе Германия была задолго до-, и осталась после нацистов, то есть "Германия" - важнее любых прилагательных. Почему же, указание, что Русь была киевская, должно быть важнее того, что она Русь? А для того чтобы аргументировать (в рамках Ленинской социальной инженерии) наличие общего прародителя у трех отдельных народов. Парадоксально наблюдать как украинские националисты рушат его памятники, ведь современная украинская идентичность это в буквальном смысле "мавзолей Ленина". После расспада СССР новая украинская историография (в рамках концепции Грушевского) пошла еще дальше - приватизировав, всю "Киевскую Русь" для себя (рейдерство бывает не только в бизнесе). Современная российская историография спохватилась, и стала называть весь этот период "древнерусским государством". Кто прав?

И тут еще одна греческая ремарка, в современной греческой историографии (как и в средневековой) вообще не используется термин "Русь", используется простой термин "Ρωσία" (Россия по русски), то есть в греческой терминологии нет никакой разницы между этими словами, как ее не было и в средние века. По этому в греческих школьных книгах говорится не о крещении "русичей" а о "христианизации русского народа". Опять таки, с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но со стороны виднее.

Но и в эпоху СССР коренизация (украинизация) не была доведена до конца.

Политику массовой коренизации приостановили в эпоху Сталина, сам Грушевский был репрессирован (Сталин вообще был в большей степени контрреволюционером чем революционером), но полностью от коренизации нее не отказались. Постепенно термин "Киевская Русь" вместо Руси, да и сам термин Украинец вместо малоросс (русский живущий в малой России), "укоренились" .

Тем не менее такие стержневые моменты в общенародной памяти как Сталинградская битва и 9ое мая, купировали эффект от ленинской политики коренизации частей русского народа. Для всех этих частей война была - Отечественной. В результате полноценного этнораспада не произошло и в СССР.

Но великое поколение победителей уходит, вместе со своей памятью.

С глубоким почтением поздравляю ветеранов с 70летием общечеловеческой победы (мы греки тоже воевали). И для всего русского народа Война была - "Великой ОТЕЧЕСТВЕННОЙ", иначе - не было бы никакой Победы.

Что бы там не писали современные украинские историки, которые лукаво заменяют термин который может использоваться ТОЛЬКО ПОБЕДИТЕЛЯМИ - "Великая Отечественная Война", на термин, который может использоваться как победителями, так и побежденными - "вторая мировая". В этом отличие и 8-го от 9-го мая, 8-го мая не столько празднуется, сколько поминается окончание второй мировой в той же Германии, а 9-го мая - День Победы. В новой Украинской историографии, через замену термина "Великая Отечественная" на "вторую мировую", в коллективном сознании молодого украинского поколения, украинские националисты из УПА (которые сотрудничали с нацистами) приравниваются к красноармейцам.

В Европе обычно используется термин "Вторая мировая" так как большинство стран континентальной Европы, либо сотрудничала с Гитлером, либо были "лояльно-нейтральны". В Греции как и в России термин "вторая мировая" второстепенен, так как Греция одна из немногих стран Европы, которые были в антигитлеровской коалиции с самого начала войны (в конце войны только ленивый не объявлял войну Германии). По этому, в наших школьных книгах этот жуткий, но при этом, героический период называют "Ethniki antistasi", в переводе - национальное сопротивление, так как сопротивление было общенародным. А начало войны (когда Греция разбила фашистскую Италию в 1940м) вообще называют "Эпосом 40ого года". Такие термины как "Великая отечественная" "Эпос и национальное сопротивление греков" "Сопротивление сербов" и т.п, могут использовать только народы, которым есть чем гордится.

Другая фишка современной украинской историографии (боюсь что немецкого происхождения), это приравнивание преступлений нацизма и коммунизма. Таким образом отменяется Нюренбергский трибунал. В чем отличие преступлений нацизма (концлагерь) и сталинизма (ГУЛАГ)? Из Гулага вышел Солженицын, из концлагеря вышел кусок мыла, а мыло это было когда то - маленьким ребенком, которому просто не повезло быть евреем. Есть такая древнегреческая поговорка "нельзя сравнивать несравнимые вещи". Нет идеологий во имя которых не совершены были бы преступления (современный либерализм с его "гуманитарными войнами" тому пример), но есть идеологии, просто, преступные сами по себе. В Нюренберге осудили саму идеологию "генетической несовместимости с жизнью". Концлагерь это абсолютное зло которое преступно с чем либо сравнивать. Все остальное "познается в сравнении".Далеко не факт, что если бы во всем мире победил коммунизм, то большинству народов жилось бы хорошо, но абсолютный факт, что если бы в мире победил нацизм, большинства современных народов (в том числе и украинцев), просто, не было бы. В этом отличие абсолютного зла, с чем бы то ни было. Быть может главное преступление коммунизма пред русским народом как раз и является сама политика "Коренизации". Неожиданным результатом которой (после распада СССР) и является современная украинская историография. Ее целью является не столько героизация Бандеры, сколько пропаганда ЛЖИ, о существовании какой-то "Украинской повстанческой армии".


УПА нельзя называть "украинской повстанческой армией" (это всего лишь самоназвание), так как их влияние не распространялось не только на всю Украину, но даже не на всю западную Украину. Тем более, никакого их влияния на основные регионы современной Украины не было и быть не могло. Бандера общеукраинский - маргинал.

Но "УПА" это и не армия, так как армии состоят из солдат. Солдат отличается от карателя тем, что солдат идет на войну умирать, а каратель идет убивать. Поэтому эффективность карателей в реальных военных действиях крайне низка (они боятся умирать), зато с наслаждением убивают (почитайте историю УПА). Немцы это прекрасно понимали и почти не использовали все эти карательные батальоны в реальных боестолкновениях с красной армией, так как каратели не могут быть армией (они не солдаты).

Но УПА нельзя называть даже "антисоветскими повстанцами". Почему? Потому что они не воевали в тылу у красной армии, они "воевали" (если так можно выразится) в тылу у немцев. Но их, естественно, нельзя называть и антигитлеровскими повстанцами. Почему? Почитайте историю УПА. Речь идет об элементарных коллаборационистах.

Современная украинская историография, это не столько история, сколько истерика.

Абсолютное большинство современных украинцев потомки солдат красноармейцев, то есть потомки ПОБЕДИТЕЛЕЙ. И вот потомкам победителей предлагается считать героями побежденных, признавая само название "Украинская повстанческая армия". В этом отличие термина "Великая Отечественная" от "второй мировой" в применении к Украинской историографии и понимания прошлого . По этому и уровняли в правах "День Победы" (9-е мая) и "День поминок" (8-е мая).


Современная украинская историография, это мечтания потерпевших (или как сейчас принято говорить - реабилитация нацизма). Прямо как на фотографии.

Вопрос в другом, поверят ли в этот "мрачный сон" потомки победителей?

Речь идет об основных регионах Украины, которые дали миру огромное количество "Героев Советского Союза" и других орденов славы. Эти люди назло всем - живы сегодня. Их дети и внуки (а это большинство Украинцев) поставлены перед выбором

Человек отличается от животного тем, что у него есть память о своих предках (животное не задумывается, кто у него были дедушки и бабушки).

Для русского человека замена термина "Великая отечественная война" на "Вторую мировую" означает оскорбление памяти своих предков убитых в этой жуткой войне, ради победы над фашизмом. Народ, это общая память и это касается не только общих побед но и общих бед. Современному украинцу предлагают считать бедой - убийство Бандеры (реабилитация УПА), для русского человека, это не беда, это справедливое возмездие. А беда, это Волынская резня (читайте ссылки) которая делает невозможной считать УПА вообще людьми. Интерпретация истории это не столько вопрос науки сколько вопрос совести. Слово со-весть означает совместная весть, но весть бывает и от дьявола и каратели творили то что они творили - с чистой совестью. Молодому украинцу, по сути, предлагается не просто "другая от русских память" (народ это общая память), ему предлагается другая от русских совесть (если это вообще можно назвать совестью). Это извращение стало возможным только в рамках новой украинской историографии, когда украинцу рассказали что он оказывается - не русский.

Так, когда же географический термин "украинец" стал означать не "русский, живущий на Окраине" а просто - "не русский"?



 

Завершение политики "коренизации" в пост-советской Украине.

"Нетрадиционная этническая ориентация бывших русских"


В Бога можно и не верить (Он сам дал эту свободу), но не понимать роли православия в общерусской народной памяти — это без-умие. Этим безумием и грешила советская историография. Русский народ большую часть своей истории жил на территориях нескольких государств (он всегда был разделен). Но народ в средние века был в основе своей православным и частично униатским (то есть не совсем католическим), и, как следствие, философски относился к государственным границам, которые менялись в среднем каждое поколение, по одной простой причине - у него была одна общая память — крещение, а это не событие, это бытие. После очередной децентрализации Руси (распад СССР) все вернулось на круги своя, опять новые границы у одного народа. Но именно советское образование напрочь исключило религиозный фактор из общей памяти русского народа в нескольких поколениях, в итоге понятие этногенеза вульгаризировалось в советском и постсоветском менталитете до элементарного краеведения. В остальном СССР, как страна победившая в величайшей войне в мировой истории, это пик русского мессианства. Но когда СССР пал, русский народ лишенный как православной общей исторической памяти, так и красного мессианского проэкта построения идеального общества, начинает распадаться на "вишиванки и их рынки сбыта", то есть на политические нации.

Политическая Нация — это «государство нового времени», сегодня ее постоянно путают на Украине (и не только) с понятием народа (этноса).

В рамках постсоветского менталитета наличие трех новых русских государств, то есть политических наций (Беларусь, Украина, Россия) стало пониматься как наличие трех отдельных народов. В этой концепции, наличие разных танцев, вышиванок и разных «говоров» в языковом плане стало аргументом существования отдельных народов. Это «нетрадиционная этническая ориентация», именно нетрадиционная, так как все эти отличия в русском народе были всегда (как и в любом народе), они на Руси были и до крещения, остались и после все тысячелетие, перманентно эволюционируя, но никогда (до распада СССР) наличие нескольких государств не понималось как наличие отдельных народов.

К сожалению, вместо преподавания общей истории одного народа в нескольких государствах (как делают Греция и Кипр) Украина и в меньшей степени Беларусь пошли путем создания этнических мифов, новой историографии (Ленинского происхождения). И вот тут наработки советской исторической школы пригодились (те же Грушевские и их производные). По сути дела политика коренизации завершилась в рамках «постсоветского образования Украины». Этнораспад — это когда меняется восприятие истории не в диссертации академика, а в массовом сознании целого поколения. Как известно, Майдан проходил в том числе и на «улице Грушевского», в прямом и в переносном смысле этого слова. Современная украинская историография — это «скелет из шкафа», подзабытой Ленинской политикой коренизации, и на этих книжках вырастили поколение.

Что такое коренизация?

Приведу чужой для Вас пример коренизации, не касающийся ни украинцев, ни русских, в этом смысле, более понятный, так как не задевает за родное.

Пример из коренизации сербов и болгар, в рамках создания Югославии. Коренизация — это когда сербам, которые живут на Черной горе, говорят что они на самом деле не совсем сербы, а черногорцы. Почему? Потому что они живут на Черной горе. А болгар, которые жили в Македонии, великие югославские коренизаторы, ошарашили тем, что они оказывается потомки Александра Македонского. Почему? Да потому что они живут в Македонии. Звучит как бред, но на этом вырастили поколения. И вот, когда южнославянский СССР (Югославия) распался, к северу от Греции и к западу от Болгарии возникает казусное государство Македония (бывшая югославская республика Македония), населенное, вроде, болгарами. Но самое драматичное, что там вырастили на своей мифической историографии (свои Грушевские) поколение с классической «нетрадиционной этнической ориентацией», то eсть у них нет общей памяти с болгарами (хотя и говорят на болгарском языке, болгарами они себя не считают), они считают, что они потомки Александра Македонского, как минимум, по прямой линии от Саши Филиппыча. А мы греки (по их Грушевским) получаемся чем-то вроде балканских финоугров (то есть примазались). Трудно скрываемый расизм характерен как для македонской так и для украинской историографии. Мягко выражаясь "не научно" утверждать что жители современного Киева более чистокровные потомки князя Владимира чем жители Москвы.

Коренизация, это приватизация истории "по месту жительства".

Интересна реакция Греции и Болгарии на этот феномен "Македонской идентичности бывших болгар". Греция напрочь отказалась признавать название Македония за данным государством, то есть, с нашей греческой точки зрения пресловутое право "нации на самоопределение" не означает, права воровства чужой истории, и мы добились своего. Официальное название данного государства в ООН «Бывшая югославская республика Македония», сокращенно БЮРМ. Фактически это единственное безымянное государство в ООН, то есть сейчас названия нет, но когда эта территория входила в состав Югославии она (территория в составе Югославии) называлась Македонией. Это тоже самое, если бы Украину в ООН называли бы не Украиной, а «бывшая Украинская Советская Социалистическая Республика», так как в нынешних границах и под этим названием ее никогда не было. Она является результатом распада СССР, как, в общем-то и Македония результат распада Югославии.

Но самое интересное — это реакция Болгарии. В этом государстве (Македония) находится город Охрид, бывшая столица западно Болгарского царства. Считается, что именно в Охриде впервые был создан алфавит кириллица, учеником Кирилла и Мефодия Св. Климентом Охридским. Из-за кириллицы Охрид можно назвать «мать городов Болгарских». Итак, после распада Югославии и обнаружения отдельной этнической истории Македонцев (результат коренизации болгар), двусторонние отношения между Республикой Македония и Болгарией строятся на основе совместной Декларации от 22 февраля 1999 года, по которой Болгария с одной стороны, признает Македонское государство, но при этом, далее цитата из договора:

"Болгария продолжает считать государственный язык Республики Македония диалектом болгарского и ожидает от властей этой республики прекращения агрессивных шагов и дезинформации по отношению к болгарской истории".

То есть Болгария не признает «нетрадиционной этнической ориентации» македонских болгар, которые убедили себя, что они потомки Александра Македонского, и ждет пока они одумаются и перестанут верить в свои мифы. Так как народ — это не одно поколение, а его совокупность, (и это касается не только прошлых поколений, но и будущих), и если одно поколение сошло с ума, забыв о своем прошлом, это не означает что их дети не одумаются

Какое это имеет отношение к Украинскому кризису? Прямое. Советую посмотреть знаменитое майданное видео в ютубе, с эпатажным названием «Никогда мы не будем братьями». Тут миловидная русская девушка неплохим слогом на родном для нее русском языке объясняет русским, что она — уже не русская. Eго посмотрело уже несколько миллионов человек. Если видео ниже не отображается, вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=Qv97YeC563Y посмотрите не пожалеете (а может и ребенка пожалеете)

Этому ребенку и объяснить невозможно, что она результат социального эксперимента коренизации (туземизации) части русского народа, она и термина такого не знает. Политика коренизации только началась при СССР и была приостановлена, но не свернута. После развала СССР, в "бывшей советской социалистической республике Украина", политика коренизации была доведена до логического завершения. Выросло первое нерусское поколение бывших русских, которое уже умылось кровью и в порыве беснования готово воевать со своим прошлым (все прошлое украинцев русское).

Можно провести параллели и с эволюцией македонского диалекта болгарского языка и диалекта языка Окраины. В 1945 году, в рамках создания "социалистической республики Македония" в составе Югославии, политическим решением македонские диалекты болгарского языка (их несколько) были объявлены отдельным языком, и началось формирование "литературной версии". (читайте ссылки) До 1945 года все это считалось диалектами в основном болгарского и с большой натяжкой сербского языков. Тоже самое произошло с рождением "литературного украинского". На протяжении веков, разные диалекты западно русских земель назывались "русськая мова" (так свой язык называли его носители - история взгляд современника). Этот лингвоним применялся не только к народно-разговорной речи, но и к письменному языку — так называемому западнорусскому — языку, государственной канцелярией Великого княжества Литовского (со стороны виднее). В научных работах царской России XIX века по отношению к языку Малороссов применялось такое название, как «южнорусский язык» или "малороссийское наречие". Только лишь после 1917 года в рамках КОРЕНИЗАЦИИ термин «малорусский язык» (русськая мова) постепенно вышел из употребления и был заменен на термин "украинский язык" и началось формирование литературной (интеллигентной) версии (читайте ссылки). Все это происходило в рамках построения Югославской и Советской Наций, то есть изначально, коренизация была инструментом а не целью. Лишь после распада, этих стран коренизация стала государственной идеологией, ввиду наличия новых государственных образований. Строили вроде Югославию и СССР, а получилось "Украина не Россия", "Черногория не Сербия" а Македонские, в основном болгары и частично сербы - оказывается потомки Александра Великого. Это и есть, наши балканские "великие Укры".

И Россия сейчас стоит на распутье, что же с этим делать

Не надо придумывать велосипед, берите пример с болгар, ведь они абсолютно в идентичной ситуации. Поставьте себя в положение простого болгарина, которому жительница соседнего государства Македония, вполне славянской внешности на полном серьезе на чистом болгарском языке прочтет стих о том, что никакая она не болгарка, она истинный потомок Александра Македонского. Из чего следует, что город Охрид (мать городов Болгарских), который она не строила, а просто там родилась, уже не болгарский город. Почему? Потому что у нее там квартира. То есть девочка «коренизировалась» и у нее все нормально. И вот реакция Болгарии — это реакция народа с традиционной этнической ориентацией, то есть болгарам плевать (индифферентно, как сейчас принято говорить) кем себя считают Македонцы (хоть инопланетянами), они для болгар — болгары .

Так как народ — это не одно поколение, а его совокупность, (и это касается не только прошлых поколений, но и будущих), и если одно поколение сошло с ума, забыв о своем прошлом, это не означает что их дети не одумаются

Вот этого не сделала Россия после распада СССР. Россия часто выигрывает войны но иногда проигрывает элементарный мир. После распада союза Россия продолжала на уровне постсоветского атавизма, репродуцировать старый Ленинский миф, называя русских — братским народом. Известный слоган «украинцы братский народ» означает «украинцы — не русские». Вы можете себе представить человека, смотрящего в зеркало и говорящего своему отражению — ты мой брат. И вот отражение рявкнуло в какой то момент: «Никогда мы не будем братьями», так что не надо винить зеркало.

Ленинская политика социальной инженерии (коренизация) с разделением одного народа с одной исторической памятью на три якобы "братских" и привела к войне на Донбассе (ведь она развила у части русского народа комплекс младшего брата, а братский народ не обязательно дружественный). Каин убил Авеля исключительно из братской ревности.

Есть такая китайская пословица "идеальная война, это та, которую удалось избежать". Войны начинаются в школах, только там они и могут закончится. Ожидать чего то вменяемого от украинской историографии не стоит, но как преподается история русского народа в самой России? Сначала общая «Древняя» (Киевская) Русь. Потом, постепенно, акцент всё более смещается на Восток к Владимиру, Суздали и Новгороду, а западная Русь упоминается всё реже и реже. Начиная с монгольского нашествия внимание, почти полностью переключается на восток, на Русь Московскую и, может создаться впечатление, что западнее Смоленска и Чернигова русского народа не существовало. Про существование русских западнее Московского государства вспоминают уже только в связи с Переяславской Радой. И эта схема восприятия истории не изменилась в России с распадом СССР, таким образом в рамках постсоветского историографического атавизма Россия сама отдала на откуп украинским националистам часть истории русского народа (называя его братским), открыв тем самым путь к возникновению "нетрадиционной этнической ориентации бывших русских" (коренизация).

То есть та ситуация когда административное дробление на отдельные политические нации (государства) приводит к расколу общенародной исторической памяти (этнораспад).

Тем не менее, именно русские «на Украине» коренной народ, а не украинцы, так как русские "НА Окраине" жили до возникновения «В Украине» украинской идентичности, как чего то отдельного от общерусской исторической памяти. Сегодня, русских на Окраине в буквальном смысле миллионы (я сейчас не о Донбассе). Сколько именно русских на Украине? Это вопрос не статистики, это вопрос совести. Какая разница что там в паспорте написано, народы (этносы) формируются по совести, а нации по паспорту. История, это вопрос не столько науки, сколько совести (или как сейчас принято говорить "субстантивный вопрос").

Итак, возвращаясь к "нашим Балканам", история эволюции термина «украинец» абсолютно идентична истории эволюции термина «македонец». Точно так же как понятие «македонец» всегда было географическим, македонцы греки, македонцы болгары, македонцы сербы, есть даже македонцы албанцы, (их сейчас в этом государстве около 30% населения) так и термин «украинец» был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов корренизации (туземизации) в Югославии с сербами и болгарами и в СССР с РУССКИМИ, понятия «македонец» и «украинец» получили НЕТРАДИЦИОННОЕ этническое наполнение.

Что делать? Пора возвращаться к традиционным ценностям, это касается и этнической ориентации, и есть пример.

Что такое традиционная этническая ориентация? Есть один единственный восточноевропейский народ, который волею судьбы не пережил социального эксперимента научного атеизма, в качестве гос-религии (хотя пережил многое другое) и сохранил традиционную этническую ориентацию не смотря на наличие двух политических наций. Современные киприоты — это взгляд в русское прошлое украинцев, до коренизации.

Если украинец не русский, значит киприот — не грек

Нация и народ не одно и тоже. Зачем придумывать новый народ (этнос) при наличии нескольких политических наций (государств). Берите пример с греков (хотя таких примеров много). У нас вот у греков один народ (этнос), у которого огромная история , но при этом две молодые политические нации — Греция (государство основано в начале 19-го века) и Кипр (отдельное государство с 1960 года). Причем, отличия между этими государствами (политическими нациями) больше, чем отличия между Украиной и Россией. Греция член НАТО, а вот Кипр — не член (что делает им честь). На Кипре ездят слева направо, в Греции справа налево, мы постоянно попадаем в аварии, когда ездим друг к другу в гости. Были и конфликтные ситуации между двумя греческими государствами (политическими нациями), например свержение архиепископа и президента Кипра Макариоса греческими «черными полковниками» в 1974 году, из-за которого произошла аннексия северного Кипра Турцией. Языковые отличия радикальные: когда грек-киприот из какой-то глухой деревни говорит с греком из Греции на разных диалектах греческого языка, отличия между русским и украинским языками просто отдыхают. Мы жили под разными завоевателями абсолютно отдельно: Греция под турками , Кипр, в основном, под крестоносцами, немного под турками и в конце вообще под англичанами. И бытовые отличия между нами, ввиду разного исторического пути, есть. Просто они внешне не так видны (это как греки не могут понять, в чем отличие между русскими и украинцами). Тем не менее, и греки из Греции и греки-киприоты, несмотря на то, что представляют две отдельные политические нации (два отдельных государства) существенно отличающихся друг от друга, тем не менее считают себя частью одного народа (этноса), и пофиг (то есть индифферентно, как сейчас принято говорить), что государства два, a народ один. Я сам служил в греческом контингенте войск на Кипре (там есть греческие военные базы), и не по наслышке знаю что Киприоты великие патриоты своего государства (которое им обеспечивает более высокий уровень жизни чем греческая республика). Но если киприоту даже намекнуть что он не грек, он сильно обидеться (это в лучшем случае). Почему? Потому, что у него «традиционная этническая ориентация», то есть он понимает все свои отличия от континентальных греков как богатство и многогранность общегреческой исторической памяти.

Ну а наличие двух греческих государств (политических наций), они как наличие двух башмаков (хозяйствующих субъектов) которые как известно не отрицают существование единого тела народа (общая историческая память).

Так было всегда причем не только у греков, но и у многих народов, в том числе и у русских до коренизации (туземизации).

"Нации" - ситуативны и в лучшем случае являются объектами политики, в то время как народ - субъект истории. В общем, у вас сейчас три государства (три политические нации), но русские, белорусы и украинцы — один народ (этнос). Это видно даже по тому, как вы ссоритесь. А вот политические нации (государственные системы) очень даже разные. Белоруссия — это анти-олигархическая Русь, с тенденцией к тоталитаризму. Украина напротив — это "олигархическая Русь" с тенденцией к сепаратизму уже своих окраин. Российская Федерация — что-то среднее между ними. Можно бесконечно спорить какая из этих трех Политических наций (государственных систем) более правильная, но они все три русские. Любая попытка придумать отдельный украинский или белорусский народ, ввиду попытки построения украинской и белорусской политических наций (государств), неизбежно приведет к созданию мифической историографии (народ это общая память).

Антинаучность характерна для националистической историографии так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Мифы могут быть и прикольные, например, один древний грек 10 лет изменял своей жене (Пенелопе), а потом вернулся и наплел ТАКОЕ, что это было названо Одиссеей. Но у мифов есть одна специфика — в них верят только дети. Если же в эти мифы верят взрослые люди, это уже называется «национализм».

Национализм как нео-язычество.

Если перевести слово национализм на церковно-славянский получается — язычество (от слова языцы -народы).

Естественно, переводить современный термин «нация» на церковно-славянский «язычество» несколько некорректно, так как тогда этих терминов просто не было. «Нация» — это государство «нового времени» . Но, глядя на украинский кризис, задаешься вопросом, а есть ли что-либо нового в этом «новом времени», кроме новых технологий? Если нация — это термин нового времени, то термин национализм — это не классическое язычество, а в большей степени, нео-язычество, где вместо национального Бога (Зевс, Перун и т.п) — «национальная идея», то есть — идеологическая конструкция. Если перевести словосочетание "языческий культ" на современный язык получится "национальная идея". Но украинскую национальную идею нельзя назвать толком даже мифом.

В случае с мифом "подготовка и наработка смыслов происходит методом проб и ошибок в течение нескольких поколений, встраивается в "пралогическое мышление", усиливая некоторую сопричастность к традициям и культуре в рамках коллективных представлений" (это если по старику Дюркгейму). А если простым человеческим языком троянская война для древних греков играла ту же роль что и Сталинградская битва, для потомков тех кто в ней победил, то есть это та память которой стоит гордится будущим поколениям ибо, эта битва - сама по себе легенда. И причем тут Бандера с Шухевичем? Они сюда просто не вписываются. То есть украинцам предлагают отказаться от живой легенды, ради сомнительного мифа.

В случае с новой "украинской национальной историографией", мы сталкиваемся с продуктом политической деятельности узкой группы людей, (национализм, это зачастую сепаратизм региональных элит) которые пытаются вытеснить с помощью новой историографии логическое мышление, и изменить историческую память народа, С целью, не просто захвата власти, но и аргументации ее удержания. Если миф может существовать в народе без административного ресурса то национализм существует только ради власти на отдельно взятой территории (административный ресурс). Естественно народу нужно объяснить зачем ему, это надо. Девиз "Украина не Россия" основан на двух версиях национализма, потребительском и интегральном.

Есть два наиболее ярких типа национализма, потребительский и интегральный. Классическим примером потребительского национализма являются США, в русской вариации — это Евромайдан причем вариация именно русская. В России часто принято говорить что майдан устроили какие то бандеровцы, фашисты и нацисты, но реальность еще драматичней.

 

Майдан - Потребительский национализм

Как русский может стать европейцем?

 

На фото человек постсоветского пространства. Если классическое нео-язычество (интегральный национализм) имеет для Украины периферийный характер (западная Украина), сейчас появилось такое понятие как русскоязычный украинский национализм, применимый уже к основным регионам страны. И вот это правда что-то новенькое.

«Русскоязычный украинский национализм» в меньшей степени идейный и в большей степени потребительский. Все-таки человеку, получившему советское образование, а таких на Украине много, невозможно считать Бандеру героем. Советское образование, несмотря на все свои идеологические перекосы, было одной из лучших массовых образовательных систем в мировой истории. Так что интегральный национализм (неоязычество) может быть популярен среди полуобразованной молодежи, но он невозможен для людей среднего и старшего возраста.

Евромайдан — это синдром человека постсоветского пространства, человека, потерявшего родину. Ведь для того, чтобы русский человек стал европейцем, он должен стать евро-украинцем и тогда его примут в «царствие небесное на земле»- Евросоюз. И ведь русские «повелись» (не все конечно). Естественно Таможенный союз по сравнению с Евросоюзом в плане мягкой силы (то есть информационной мифологии) выглядит как «таежный союз» где, как известно, хозяин — медведь и в средствах массовой информации Украины Таможенный союз умело преподносится как реинкарнация СССР. И тут срабатывает классический рефлекс человека постсоветского пространства (человека, потерявшего родину) — «свалить на Запад» причем всей страной, если для этого русскому человеку надо убедить себя, что он украинец — «да легко» ведь есть понятие Нация.

Если покрыть живую землю искусственной материей, или пол покрасить в море, то рельеф внешне изменится, но ничто наносное, искусственно созданное, долго не живет. Ну а на данный момент, та маниакальность, с которой русские себя называют евро-украинцами, уже смахивает на «русскую секту свидетелей майдана», причем в Москве либеральная интеллигенция беснуются не меньше (они же в своей "эстетике мысли" - Европейцы в стране варваров). В этой мифологии Россия преподносится как агрессор, который сначала агрессивно подарила Крым (не спросив ни у жителей Украины, ни у жителей Крыма), а потом вежливо забрала (спросив на этот раз хотя бы у жителей Крыма). А вот Евроинтеграция — это классическое «светлое будущее», в которое так привык верить советский человек. И ничего, что Евроинтеграция отличается от Евросоюза как миф от реальности. Это как отличие светлого коммунистического будущего от серой социалистической реальности.

Серость этой реальности на Украине со времен распада СССР просто приобрела цвет хаки и становится в условиях практического дефолта экономики чем дальше тем более невыносимой. Национальная идея (или национальное отчаяние), которая объединяет русскоязычных и украиноязычных жителей огромной территории постсоветского пространства проста как любой миф — Евроинтеграция. Это чистый миф, так как на западе Украину ждут также как Турцию, которая подписала свой договор о евроинтеграции 50 лет назад, имплементировав все условия договора. Что она получила взамен? НИЧЕГО. Точнее, два дефолта, несколько периодов гиперинфляции и политической нестабильности в условиях увеличения европейского экспорта в Турцию.

Сам Евросоюз находится в глубочайшем внутреннем кризисе, тут сейчас не до Украины.

Что касается Украины, то главным результатом майдана стал дефолт реального сектора экономики (миф о евроинтеграции развеян). Естественно возникает вопрос кто виноват? Конечно, русские (у бывших русских всегда виноваты русские). И тут на смену потребительскому национализму (евромайдану), приходит интегральный. Ведь для того чтобы свалить все беды украинцев на русских, надо убедить русскоязычных потомков красноармейцев, что они сами не русские.

Интегральный национализм

У украинского интегрального национализма как у любого мифа есть и свои истуканыДонцов, Шухевич, Бандера. Эти вполне себе исторические персоны (Донцов вообще умер в 1973 году, читайте ссылки) настолько идеализированы в определенных кругах, что это уже напоминает то, как древние греки много веков назад одного вышибалу из Фив объявили Гераклом и вообще сыном Зевса. Если на этих мифах вырастить одно поколение, оно и начнет кричать «Украина превыше всего», когда-то кричали «Германия превыше всего». Это вопль язычника вставшего на путь войны. Но у украинского национализма есть одна суицидальная специфика, он антирусский по своей сути, а война с русскими — это по определению суицид. По этому тут тоже нельзя говорить о классическом мифе (миф предполагает будущее), здесь корректнее говорить о суицидальной секте.

Поколение фейсбук-самоубийц


Теоретически, на большей части территории «БЫВШЕЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ УКРАИНА» война не идет, но проходит мобилизация, и детей забирают на убой (война с русскими). История нации — это история территории, с момента создания (на этой территории) государства (народ может существовать и без государства). Фактически — это первая война молодой украинской нации или, как сейчас принято говорить на Украине, «рождение нации» (бывших русских). Есть такая пословица
 
"Когда земля смешивается с водой, она превращается в грязь, но, когда она смешивается с кровью, она становится родиной".
 
Война на Донбассе нужна украинским националистам, для рождения украинской нации (повязать кровью), причем чем больше трупов тем лучше. Ведь это новые герои Украины, и они умерли на войне с русскими а значит они НЕ РУССКИЕ, война идет не за территорию она идет за души. И тут украинская пословица "моя хата с краю" дает сбой, под названием - повестка. Эта война ставит каждую отдельную украинскую мать перед выбором. ПРЕСТУПНА ТА МАТЬ, которая соглашается послать своего ребенка (призывника) в украинскую армию. Причем преступление именно старшего поколения, так как эти дети получившие анти-образование в новых украинских школах и читающие не книги а посты в фейсбуке, забыли что.
 
Война с русскими, в прямом смысле "гиблое дело" (тем более для бывших русских)
 
Это не война — это жертвоприношение одурманенных детей в языческом культе, под названием «украинская национальная идея». Что это за идея такая? Превращение русских в анти-русских, только так они могут стать "бывшими"
 
Но если говорить правду на Донбассе русские убивают русских, просто одни помнят что они русские другие нет. Слово «По-Беда» означает чья-то беда (по-бедам идет победитель), и война на Донбассе — это общая беда русского народа, в этой войне не может быть победителей, потому что беда общая. Народ, это не только общие победы, но и общие беды. Но у беды есть причина.

Говорят что победа, это еще и "После Беды" (для тех кто победил) то есть, это конец лихолетья в результате битв, трудов и лишений. Лихолетье в русской этнической истории началось с Ленинской политики коренизации (туземизации) части русского народа.

 

Русское язычество

(или как сейчас принято говорить - украинский национализм)

Если получилось "дерусифицировать" исконно русские земли назвав их Окраиной а русских людей довести до того, что на вопрос "кто ты по национальности?" человек абсолютно искренне отвечает "я туземец" (слово украинец означает житель Окраины) почему то же самое не может произойти и с Сибирью или Дальним востоком, при первом же ослаблении российской государственности? Тогда и Россия распадется на "коренизированных" Москалей, Пермяков, Тульцев, Сибиряков (в общем, новых кривичей и вятичей). Для которых русская интеллигенция обязательно придумает отдельную (друг от друга) этническую историю, и обьявит их всех братскими народами. Это и произошло НА Окраине, которая для коренизированных русских уже "В Украина". Но если это произойдет с теми, кто еще помнит что они русские, бойня на Донбассе покажется детским садом, потому что у туземцев всегда виноваты туземцы.

Украина, это русское зеркало, как прототип распада общерусской исторической памяти, до состояния племен.

Теоритически современная Украина (особенно после майдана), должна была стать проектом создания "нации бывших русских", но он привел к диаметрально противоположным результатам. Русские начинают вспоминать что они русские (Донбасс только начало). Есть такая фраза древнегреческого философа Гераклита

"Все меняется, возвращаясь на круги своя"

20ый век, это век "светских религий" коммунизм, нацизм, либерализм и т.п. Все эти "измы", начинались как научные теории но постепенно, эволюционировали в классические вероисповедания со своим сонмом святых и еретиков, непререкаемых текстов и их апокрифов. Это "религии без Бога", со своими священными войнами, в которых было убито самое большое количество людей за отдельно взятый век в мировой истории.

После распада СССР (культ атеизма) началось второе крещение Руси и, как при первом тысячелетней давности, противопоставляются два фактора: православие и язычество (национализм). Земля, которую 1000 лет назад крестили греческие епископы, сегодня с духовной точки зрения вернулась к состоянию до крещения Руси. До крещения князя Владимира на Руси были православныe храмы (просто их было очень мало) и они были наряду с храмами, где оправляли языческие культы. Еще раз повторяю не все языческие культы жестокие и очень редко когда они имели (или имеют) суицидальные ритуалы.

Зайдите в любой храм в современной Украине и спросите батюшку, благословляет ли святой отец посылать ребенка на самоубийство (война с русскими). Если благословляет, пойдите в другой, потом в третий, четвертый… так вы найдете православный храм. И я сейчас не только об униатских капелланах или разных сайентологах, (тем более не об интеллигентах с их "эстетикой мысли") я больше о тех раскольниках, которые лгут, что они православные.

Так называемая «Украинская церковь Киевского патриархата» — это раскольники (Киевского патриархата никогда в истории не было), они не приняты в молитвенное общение ни одной из поместных церквей вселенского православия. Эти сектанты имеют такое же отношение к православию какое имеет ИГИЛ к Исламу. Эти люди стояли на Майдане и эти люди благословляют войну на Донбасе (при этом молятся за мир), они себя называют православными иереями, но — «по делам их познаете их». Только так можно отличить служителей культа (национализма), от служителей Бога.

На уровне смысловой символики — это столкновение Тризуба и Двуглавого орла. Тризуб, это языческий символ дохристианской Руси (и не только ее), который на Руси использовался некоторое время и после крещения (сейчас герб Украины). Ну а двуглавый орел (хоть и древнее Константинополя) но в общерусской исторической памяти — это то, во что крестился народ Руси (в греческих школьных книгах — РУССКИЙ НАРОД).

Когда я говорю о втором крещении, я, не в коей мере, не имею в виду возрождение царской России или СССР, так как царская Россия это империя без Патриарха, то есть это классический "цезарепапизм" (читайте ссылки), который рухнул как карточный домик в 17 году. А СССР разделил русский народ на украинцев, белорусов и тех, кто называет русских "братским народом" и он, тоже, рухнул как карточный домик. Второе крещение, это возврат к истокам своей исторической памяти.

Пора возвращаться к традиционным ценностям, это касается и этнической ориентации населения исконно русских земель. Это предполагает не только раскаяние но и покаяние. У греков есть такая парадоксальная пословица

"Когда придумали слово извини, исчезла честь"

Раскаяние, это психологическое осознание совершенной ошибки (Ленинская политика коренизации), покаяние с другой стороны, это исправление ошибки, то есть покаяние, это всегда труд. Если Апостол Петр трижды отрекшись от Христа, раскаялся, но потом пошел путем покаяния (труд), Иуда раскаявшись, не покаялся и совершил единственный непростимый грех (а мог стать Апостолом). Если раскаяние, это переосмысление прошлого, то покаяние, это переосмысление будущего. Без покаяния не будет мира на Окраине, ибо победить прошлое невозможно (все прошлое украинцев русское), отрекшись от этого прошлого Украина, лишает себя будущего.

Для начала можно потрудится вернуть словам их изначальный и ТРАДИЦИОННЫЙ смысл, потому что слова являются не только средством передачи информации (как сегодня), но прежде всего - их источником (так было всегда). Повторю, на мой взгляд, самое главное в этой статье -

"История эволюции термина «украинец» абсолютно идентична истории эволюции термина «македонец». Точно так же как понятие «македонец» всегда было географическим, македонцы греки, македонцы болгары, македонцы сербы, есть даже македонцы албанцы, так и термин «украинец» был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов корренизации (туземизации) в Югославии с сербами и болгарами и в СССР с РУССКИМИ, понятия «македонец» и «украинец» получили НЕТРАДИЦИОННОЕ этническое наполнение. Но народ и земля — не одно и тоже".

«Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня».

Левит 25:23

Источник


Система Orphus

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Поделиться ссылкой:

О том, как поделиться
Правила комментирования
Последнее изменениеСреда, 28 октября 2015 19:54
Комментарии для сайта Cackle
Наверх

Мобильные приложения

 

Новостные ленты

Партнеры сайта

Новости по Email