Быть объективным – один из главных принципов журналистики, но в погоне за рейтингом и прибылью, многие акулы пера законы журналистики оставляют позади. Гонка за популярностью интернет-ресурса или телеканала заканчивается настоящей информационной войной.
Продолжая тему поднятую в предыдущем материале, «Россия и Украина ведут информационную войну, в результате страдает народ», хотелось бы отметить что в этой войне, обе стороны используют все возможные способы очернить своего противника, при этом зачастую опускаются до самой глупой и низкой лжи, чем в свою очередь активно пользуются оппоненты. В итоге такая, с позволения сказать, «информация» бумерангом возвращается к своим авторам, приводя к противоположному эффекту, рикошетом ударяя по другой стороне конфликта.
К сожалению, за это время, она успевает попасть к миллионам людей, вызывая у них запланированную реакцию.
Несколько примеров подачи подобной информации со стороны России:
В Крыму вооруженные молодчики убивают граждан России:
Одной из причин для ввода войск в Украину президент РФ Владимир Путин назвал угрозу жизни гражданам России в Крыму. Об убитых заявила спикер Совета Федерации России Валентина Матвиенко. Именно Совфед утвердил запрос Путина на военную интервенцию в Украину. Для поддержания мифа об убитых и экстремистах в Крыму российское телевидение опубликовало сюжет о якобы перестрелках в Симферополе.
Как установили журналисты, люди в черном, изображавшие бандеровцев, приехали в Крым на автобусах с крымскими номерами и эмблемами крымского предприятия парк львов «Тайган» (зоопарк), расположенного в Белогорске под Симферополем. Кроме того, вооружены они новейшим российским оружием — автоматами АК 100-й серии и гранатометом РГ-94, состоящими на вооружении только в армии РФ.
В итоге информацию об убитых в перестрелках опроверг даже генконсул России в Крыму. «Нет информации о жертвах или пострадавших», — сказал он. Но российское телевидение и чиновники продолжают утверждать обратное и настаивать, что в Украине расстреливают граждан России.
Украинский флагман и весь флот перешли на сторону РФ
Едва ли не с первых дней вторжения российских войск в Крым СМИ РФ по нескольким каналам запустили информацию о том, что флагман украинского флота фрегат «Гетман Сагайдачный» перешел на сторону России и вывесил флаг РФ. Информацию об этом со ссылкой то на источники, то на депутатов Госдумы дали несколько сайтов и телеканалов России.
Чего только в российских СМИ не писали. По одной информации, фрегат находится в Севастополе. По другой — направляется из Севастополя в Одессу. Однако на самом деле корабль еще даже не вернулся в Украину — последние несколько месяцев он находился на спецоперации НАТО по борьбе с пиратством у берегов Сомали. Сейчас фрегат на Крите и по-прежнему под украинским флагом. Команда готова вернуться в Украину и не намерена изменять присяге.
«Украинские военнослужащие остаются верными присяге народу Украины, продолжают с честью выполнять возложенные на них обязанности и с гордостью несут флаг Украины на пути к родным берегам», — сообщил командир национального контингента контр-адмирал Андрей Тарасов. Он подчеркнул, что личный состав возмущен информацией иностранных СМИ об измене.
В завершении российской части хотелось бы сослаться на «Заявление Союза журналистов России по освещению в СМИ событий в Украине», в котором сказано:
Союз журналистов России озабочен продолжающейся эскалацией агрессии и "языка ненависти" в выступлениях СМИ, посвященных событиям в Украине. Грубая пропаганда стала повседневным явлением на телеэкране, на полосах газет, некоторые из которых не столько информируют, сколько разжигают национальную и иную рознь, что противоречит не только этическому кодексу российского журналиста и здравому смыслу, но и является предметом соответствующей статьи УК РФ.
Несколько месяцев в профессиональном сообществе РФ шло обсуждение этических принципов профессиональной работы журналиста. Мы призываем наших коллег помнить о главных из них - писать и говорить правду, быть независимым в сборе и подаче информации от внешних воздействий и личных пристрастий, не навредить своим словом. Мы предлагаем также создать платформу для постоянно действующего диалога украинских и российских журналистов в Интернете и верим в то, что никакие политические и иные коллизии и уж тем более намерение превратить журналистов в бойцов идеологического фронта и инструмент влияния, не смогут заставить коллег утратить верность нравственным основам профессии, ее достоинству и свободному слову, и не смогут разрушить солидарность журналистов наших стран.
Ничуть не лучше себя ведет и украинская сторона.
При этом сразу заметна разница в стиле подачи дезинформации. В первую очередь это система двойных стандартов и необъективность. Одно и то-же действие «своей» и «чужой» стороны,представляется совершенно по-разному. Большинство журналистов вместо объективной подачи информации выдают только своё мнение (читай -мнение редакции, мнение владельца СМИ).
Еще задолго до начала конфликта на «Майдане», в Украине выделился целый пул крайне агрессивно настроенных СМИ, которые не только «подогревали» ситуацию в обществе, но и активно ею манипулировали. Наверное самую заметную роль в этом сыграло «Громадське ТВ», телевизионный канал, который фактически и был основным рупором «Майдана». С помощью этого телевизионного канала, не только подавалась выгодная оппозиционным силам информация, но также проводилось непосредственное манипулирование общественным мнением, навязывание идей и фактически руководство всеми событиями.
Чтобы понять политику украинских СМИ, достаточно прочитать этот список:
Итоги недели:
- Россию осудил весь мир
- Россию выгнали из Большой Восьмерки
- С Россией разрывают договоры
- Европа бойкотирует российские товары
- Биржа России обвалилась. Россия за неделю понесла убытков на 100 млрд долларов
- Украину поддержал весь мир
- США отправили сильнейший свой флот в Черное Море
- США выделяет Украине 2 млрд. долларов (их возвращать не надо)
- На Путина и его окружения накладываются санкции, и замораживают счета
- НАТО готово защищать границы Украины
- ВВП страны растет. Доллар падает
- Евросоюз выделяет Украине более 11 млрд. долларов от МВФ
- Евросоюз открывает рынок для украинских товаров (в одну сторону). Это более 500 млн. долларов ежегодно
- ЕС готов подписать Ассоциацию с Украиной в течение недели
- Европа собирается отдать в Украину около 50 млрд. долларов которые "принадлежат" семье Януковича ... и их окружению
Особые перлы:
Журналистика проходит испытание на совесть.
По этому вопросу очень хорошо сказала председатель Крымской республиканской организации Национального союза журналистов Украины Людмила Хорошилова:
«Если говорить о позиции Национального союза журналистов Украины, то она четко выражена в нашем заявлении еще в декабре – защита профессиональных прав журналистов, прежде всего. Мы очень много кричим о свободе слова, мы говорим о ней, обсуждаем эти проблемы, но мы не углубились в корень этой проблемы и не увидели, что свобода слова подменена у нас уже давно таким понятием, как свобода продажи слова. Поэтому очень сложно простому человеку, гражданину Украины и Крыма, отделить зерна от плевел. Понять, где правда, где объективность, истина, а где просто провокация, или подстрекательство, или откровенное обслуживание чужих интересов», – пояснила Людмила Хорошилова.
Аналогичное заявление последовало и со стороны Союза журналистов России.
Союз журналистов России озабочен продолжающейся эскалацией агрессии и "языка ненависти" в выступлениях СМИ, посвященных событиям в Украине. Грубая пропаганда стала повседневным явлением на телеэкране, на полосах газет, некоторые из которых не столько информируют, сколько разжигают национальную и иную рознь, что противоречит не только этическому кодексу российского журналиста и здравому смыслу, но и является предметом соответствующей статьи УК РФ.
Несколько месяцев в профессиональном сообществе РФ шло обсуждение этических принципов профессиональной работы журналиста. Мы призываем наших коллег помнить о главных из них - писать и говорить правду, быть независимым в сборе и подаче информации от внешних воздействий и личных пристрастий, не навредить своим словом. Мы предлагаем также создать платформу для постоянно действующего диалога украинских и российских журналистов в Интернете и верим в то, что никакие политические и иные коллизии и уж тем более намерение превратить журналистов в бойцов идеологического фронта и инструмент влияния, не смогут заставить коллег утратить верность нравственным основам профессии, ее достоинству и свободному слову, и не смогут разрушить солидарность журналистов наших стран. Сказано в заявлении.
P.S.
Автору данного материала также есть в чем повиниться перед читателями. Некоторые материалы выставленные мной на сайт, а также часть моих публикаций, были не совсем объективными. Что-то было написано или перепостено под влиянием эмоций, а другие я опубликовал понадеявшись на порядочность своих коллег, не особо внимательно вчитывался в тексты и располагая их на страницах принадлежащего мне сайта. За что и хочу попросить у читателей прощения.
Фрагмент из книги Арлина Одергона
Можно назвать разные виды дезинформации, начиная от открытого подстрекательства к насилию и геноциду и распространения ложной информации, призванной задеть националистические струнки в душах людей, и кончая намеренным искажением информации для формирования общественного мнения. Главный инспектор ООН по вооружению Ханс Блике, работавший в 2003 году в Ираке, заявил, что администрация Буша оказывала давление на его инспекторов, чтобы добиться более жестких формулировок в их отчетах. Он также сообщил, что сам был объектом грязных кампаний, осуществляемых кое-кем из Пентагона (5). Сейчас США и Соединенное Королевство ведут расследование, пытаясь выявить дезинформацию, ставшую причиной вторжения в Ирак в 2002 году.
Ноэм Хомски документально подтверждает, что администрация Вильсона перед Первой мировой войной основала в США правительственную комиссию по пропаганде. Эта «Комиссия Крила» сумела быстро превратить нацию пацифистов в жаждущих войны с немцами милитаристов. «Либерально-демократическая» теория поддержала новую технику «получения согласия» (6). Идея заключалась в том, что элита, интеллектуальное сообщество имеет право вырабатывать решения и нести за них ответственность, мы же, все остальные, примем участие в этом процессе с помощью голосования, а потом перейдем в разряд зрителей.
Хомски отмечает схожесть этой концепции с ленинской, где авангард революционных интеллектуалов захватывает власть в государстве, используя для этого силу народной революции (7). Когда государственную пропаганду поддерживают образованные классы, это может привести к серьезным последствиям. Помимо того, что в США очень небольшое число корпораций обладает всеми СМИ, существует и другая проблема. Многих беспокоит тот факт, что и самой журналистикой управляет сравнительно небольшая группа «элиты», особенно в Соединенных Штатах, где несколько изданий, таких как «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост», имеют сильное влияние на формирование новостей во всей стране.
Это актуальный вопрос. Именно академические ученые и другие представители интеллигенции положили начало возникновению сербского националистического движения и подогревали его в конце 1980-х начале 1990-х. Именно ученые писали о чистоте расы в нацистской Германии. На протяжении всей истории «эксперты» и журналисты становились орудием войны, отравляя общество ложью, инициируя убийства и провоцируя одобрительное молчание. Но мы видели, что возможно и обратное. История знает не один пример того, как журналисты и представители интеллигенции высказывали свое мнение, рискуя жизнью и становясь объектами террора — их преследовали, чтобы избавиться от потенциального или действительного сопротивления насаждаемому режиму.
Изначально Интернет был относительно свободен от политического контроля и не представлял коммерческого интереса. Огромная сеть обмена информацией — необычный, интригующий противовес концентрированной экономической, политической и социальной власти, предоставляющий благодаря свободе информации безграничные возможности для мобилизации культурной и политической деятельности. В то же время сегодня огромное влияние на Интернет и контроль над ним имеет глобальный маркетинг, и наверняка государственные разведывательные службы не упускают возможности примкнуть к шпионящим за нами международным корпорациям и хакерам.
Получатель дезинформации
Дезинформация связана не только с источником лжи, неточной информации и технологий. Информационный процесс предполагает наличие как отправителя, так и адресата. Все мы интересуемся новостями — они нас волнуют, приводят в замешательство, кажутся нам скучными или лишают надежды. И если общество хочет решить проблему дезинформации и обсудить роль СМИ, то сначала нужно посмотреть на то, как мы собираем, сортируем и используем информацию.
Мишень дезинформации — наши эмоции, ограниченная сознательность и неспособность отбирать информацию, а также склонность верить всему, что наиболее соответствует нашему личному и коллективному опыту, нашим эмоциональным предпочтениям. Эта тактика использует наше желание сохранить свои привилегии, ради которых мы готовы согласиться с чем угодно. Дезинформация используется для того, чтобы оклеветать активистов и лидеров, дискредитировать общественные и политические движения, возбуждая подозрения и ненависть к отдельным людям и группам, усилить лояльность, разбередить старые раны и возбудить жажду мщения. Но всякая информация может с легкостью превратиться в дезинформацию, если мы некритично впитываем ее и оцениваем, исходя из единственного принципа — «это ложь или правда в зависимости от того, убеждает ли это меня (в очередной раз) в правоте моей единственно верной точки зрения».
Радио тысячи холмов — призыв к убийству в Руанде
В Руанде в 1993 году СМИ открыто призывали убивать людей. Самая популярная в стране радиостанция RTLM (Radio Television des Milles Collines) — «Радио и телевидение тысячи холмов» — была основана в 1993 году членами семьи и друзьями президента Хабьяриманы. Людям нравилась музыка. Это радио передавало популярную музыку и одновременно начало проповедовать превосходство хуту.
Через несколько минут после того, как был сбит самолет Хабьяриманы (этот инцидент послужил толчком к насилию в Руанде), RTLM обвинило в случившемся бельгийский миротворческий контингент ООН. На следующее утро десять бельгийских солдат были жестоко убиты, и силы ООН тут же вывели из страны. Радиостанция начала провоцировать резню, используя знакомую нам тактику дегуманизации: «...они тараканы» и т. д. В эфире звучали призывы вроде: «Все, кто нас слушает, поднимайтесь на борьбу за нашу Руанду... беритесь за то оружие, которое у вас есть: у кого есть стрелы — берите стрелы, у кого есть копья — берите копья... берите свои обычные инструменты... мы все должны бороться [с тутси], мы должны покончить с ними, уничтожить их... для них не должно найтись убежища, им никуда не скрыться». Подобные лозунги звучали до последнего дня геноцида в Руанде. Фердинанд Нахимана, директор RTLM, позже был арестован и отправлен под трибунал по Руанде: его обвинили в подстрекательстве к геноциду. Такие же слоганы звучали и в эфире другой радиостанции в Заире — там призывали уничтожать тутси в Бурунди (8).
Дезинформация и геноцид в Хорватии и Боснии
В бывшей Югославии СМИ стали одним из мощнейших орудий войны. В феврале 1991 года в начале войны в Хорватии, в регионе Краина, лидеры сербских формирований захватили полицейский участок в Пакрац, и Туджман приказал хорватской армии отвоевать захваченную территорию. В итоге 180 человек были арестованы, многие бежали в горы. Город был оставлен с разбитыми окнами, изуродованными стенами и крышами домов. Белградскую прессу как прорвало — газеты писали о потоке беженцев, не меньше 20 ООО человек, которые едут в Сербию. Вышел спецвыпуск многотиражной ежедневной белградской газеты «Вечерние новости», на первой полосе которой сообщалось об убийстве православного священника, на второй речь шла о том, что он ранен, а на третьей приводился его комментарий (9). В тот день на сербском митинге в Крайне было сказано, что Хорватия объявила сербам войну. И ЮНА (JNA)[10] впервые вторглась в Хорватию (10).
[10] Югославская народная армия, руководимая сербами. — Примеч. перев.
На протяжении всего периода военных действий не только одни и те же происшествия освещались в различных формах, но существовали диаметрально противоположные версии событий. Когда в 1992 году сербские военизированные формирования выгоняли из домов боснийских мусульман, убивали их и под страхом смерти заставляли убивать своих соседей, отправляли в невыносимые условия в жестокие концлагеря типа Омарска (11), где их жестоко пытали, сербские власти заявляли, что все это необходимые меры самообороны. Выдуманные истории разжигали страхи, что мусульмане собираются начать геноцид сербов. Люди слушали и верили этой версии происходящего, транслируемой в официальных новостях телевидения и радио боснийских сербов.
Дезинформация о геноциде в Боснии западных СМИ
Как уже упоминалось, стоило возрасти числу доказательств того, что в Хорватии и Боснии происходит массовая депортация, действуют концлагеря и применяются пытки и расправы над населением, как западные политики и СМИ заговорили о «гражданской войне». Нам сообщали, что из-за давней этнической вражды люди на Балканах больше не могут жить вместе, а не о том, что конфликт был спровоцирован и подогрет с целью этнических чисток и геноцида. Так как все участники конфликта совершали жестокости, журналисты часто рисовали картину войны, в которой все, казалось, сошли с ума и начали убивать друг друга.
Использование понятия «гражданская война» вместо «геноцид» оправдывало невыполнение обязательств, предусмотренных Уставом ООН. В подробном отчете, представленном Организацией Объединенных Наций, говорилось, что 90 процентов преступлений в Боснии совершается сербскими экстремистами, 6 процентов — хорватскими и 4 процента — мусульманскими (12). Хотя статистика значительно разнится в зависимости от источника, происходившее не было «гражданской войной». Главное здесь — задуматься, какое влияние может оказать на ход истории способ получения и восприятия информации.
Тропою лжи
Австрийский ученый Карл Краус писал: «Что вовлекает мир в войну? Сначала дипломаты лгут журналистам, а затем сами же верят этой лжи, прочитав ее в газетах» (17). Сначала кто-то говорит неправду или искажает информацию. Затем масштабы дезинформации быстро разрастаются, и она становится отправной точкой для построения анализов и комментариев. Когда ложь укоренилась в сознании общества, любое выражение несогласия или сомнения может быть воспринято как заговор, радикализм или вранье. Если ложь удастся разоблачить, это рассматривают как одиночное явление, которое не ставит под сомнение все остальные взаимосвязанные факты. Дезинформация становится нормой. А правда — своего рода «сопутствующим ущербом».
США бомбили Ирак, основываясь на утверждении, что Саддам Хусейн, безусловно, обладает оружием массового поражения. Когда бомбардировки уже шли полным ходом, начали звучать заявления об освобождении иракского народа и установлении в стране демократии. Возник вопрос: «Так где же то самое оружие массового поражения?» — на который министр обороны Дональд Рамсфельд с широкой ухмылкой на лице ответил: «Саддама мы тоже не обнаружили, но это же не повод утверждать, что его вовсе не существовало». Призывы к тщательной проверке информации об оружии массового поражения были представлены как глупость.
Дезинформация и наши когнитивные схемы
Чтобы как-то совладать с дезинформацией, нам как обществу следует лучше разбираться в психологических механизмах этого явления. Мы легко верим в то, что нам говорят, если это соответствует нашим ожиданиям, представлениям и идеалам. В процессуально-ориентированной психологии понятие «границы» (18), или периметра, идентичности определяет наше восприятие самих себя, событий, которые могут случиться, и нашу картину мира. Эта «граница» идентичности определяет внутренние убеждения и внешние ориентиры. Убеждения формируются в процессе приобретения личного и коллективного опыта, в процессе нашего общения с родителями и учителями, религиозными деятелями, представителями политических идеологий или «экспертами». Границы определяют наше восприятие и сознание, то, какую информацию мы способны усвоить, а какая проходит сквозь наши фильтры, как мы усваиваем информацию, какое место для нее выделяем, а также то, насколько мы ценим данную информацию и как на нее реагируем.
Наше внутреннее «правительство» воспринимает информацию, интерпретирует ее и как бы раскладывает по «файлам». Одни сообщения мы отмечаем для себя как особо важные, другие — как менее важные, а остальные — как попавшие к нам по ошибке или вовсе не имеющие значения. Мы просеиваем и упорядочиваем информацию в соответствии с нашими идеалами и системой взглядов. Если мы верим, что в нашей стране правит справедливость и демократия, то, услышав «новость» о том, что кого-то осудили за убийство, мы предполагаем, что этого человека судил справедливый суд и он действительно убийца. Если мы придерживаемся расистских взглядов и считаем, что чернокожие агрессивны, то новость о том, что чернокожего осудили за убийство, мы воспринимаем под влиянием двух наших «файлов» — «мы живем в хорошей, демократической стране, где людей судят справедливо» и «чернокожие агрессивны». Мы с готовностью «проглатываем» дезинформацию, когда она соответствует этим внутренним ориентирам или «файлам». Незамеченная и легко переваренная, она несет в себе яд. В этом случае адресат не подозревает, что повод был сфабрикован.
Авторы дезинформации не просто удачно соврали, но и подкрепили будущее невежество, создав основу для дальнейшей лжи и новых волн дезинформации.
Когда рассказ о настоящем положении дел угрожает устоявшейся системе взглядов или ставит под вопрос нашу собственную позицию, мы с радостью принимаем дезинформацию, способную вновь укрепить нашу веру. Дезинформация необходима власть имущим для поддержания слабеющего мифа.
Дезинформация зачастую — именно то, что мы хотим услышать, поэтому подсунуть ее нам довольно просто. Чтобы сфабрикованная информация выглядела правдиво, не нужно прилагать особенных усилий. Как ни странно, намного труднее донести до людей правду, если она противоречит некоему мифу или идеалу, основанному на внутренних убеждениях и внешних ориентирах.
Дезинформация и идеалы
Мы с отчаянной готовностью проглатываем дезинформацию, так как на кону стоят наши искренние идеалы и мечты (19). Мы не способны просто так отказаться от своих идеалистических перспектив ради того, чтобы яснее смотреть на вещи. Идеалы делают нас людьми, дают нам цель, даруют связь с ценностями и силами, которые находятся за гранью индивидуальных судеб. Чем меньше мы отдаем себе отчет в своих идеалах, тем легче их использовать, чтобы подсластить для нас пилюлю дезинформации. Осознавать свои идеалы означает делать все возможное для того, чтобы жить в соответствии с ними, а не просто ими себя усыплять.
